* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

517 Крестьяне. 518 усломй и безъ земли", даже безъ ихъ согласия. Для упрочения ОСЕДЛОСТИ К. онъ предлагалъ, чтобы помещики при освобождении отдавали въ пользоваше К. усадебный места съ домами, ка­ ждой семье отдельно, пока они или ихъ потомки останутся на земляхъ прежняго господина. Гагаринъ, невзи­ рая на примерь Англш, утверждалъ, что „сельскаго пролетариата нигде не было и быть не могло", а въ России такъ много земли, что пахарь „не мо­ жетъ опасаться не иметь работы". Бар. Корфъ предлагалъ учредить гу­ бернский совещания изъ представите­ лей местнаго дворянства и потребо­ вать отъ нихъ въ течение в месяцевъ заключения по поводу осуществлешя реформы, согласно указанию рескрипта государя в. к. Елене Павловне. Лан­ ской призналъ мнение Корфа „самымъ основательнымъ и иадежнымъ", но по­ лагалъ, что „главный начала" должны быть указаны дворянству правитель­ ством*; однако, многие члены выразили onaceHie, что поручеше дворянству составить соображения по губерниям* о будущихъ отношешяхъ К. къ поме­ щикамъ можетъ вызвать волнешя. Кн. Орлов* решительно высказался за то, чтобы правительство, при обращении къ дворянству, само указало главныя основашя будущихъ отношений между помещиками и К. Во время пребывания летомъ 1857 г. въ Киссингене государь пожелалъ узнать мнение находившагося тамъ же Киселева. Киселевъ такъ же, какъ и Ланской, отрицательно отнесся къпредложешю кн. Гагарина о безземельномъ освобождении К. По его словамъ, хле­ бопашцы безъ земли попали бы „въ тягостнейшую зависимость (отъ) землевладельцевъ и были бы ихъ полными рабами, или составили пролетариатъ, опасный для государства". Но вместе съ тем* онъ полагалъ, что наделение К. землею ИЛИ сохранеше за ними той, которую имъ отвели помещики, невоз­ можно безъ вознаграждешя по еледнпхъ, а такое вознаграждение едва ли осуществимо по причниамъ финансо­ вым*. Въ конце концов* Киселевъ стоял* лишь за переходный меры. Бар. Гакстгаузенъ въ записке, пред­ ставленной государю, указывал* на „глубокое убеждение" К., что сами они принадлежать помещику, „но земля укреплена имъ*. Онъ полагалъ, од­ нако, что крепостное право не должно быть уничтожаемо закономъ противъ воли помещиковъ, и что правитель­ ство, избегая общихъ законодательныхъ мере, должно поручить дворянству устройство отношешй его къ К. и обсуждеше этого вопроса въ губернскиихъ собранияхъ. Но, вместе съ темъ, Гакст­ гаузенъ указалъна то, что „правиительство обязано первое принять" въ этомъ д е л е „обдуманное и деятельное уча­ стие, дабы события не вырвали бы отъ него уступокъ, которыя повлекли бы къ его падешю". Противъ этого места государь написал*: „совершенно спра­ ведливо, и въ этомъ моя главная за­ бота*. Въ резолюции государя на до­ клад* кн. Орлова съ приложением* зацисокъ по крестьянскому делу было сказано: „Изъ чтешя всехъ сихъ бу­ маг* я еще больше убедился, какъ дело это трудно и сложно. Но при всемъ томъ желаю и требую отъ ва­ шего комитета общаго заключения, какъ къ сему делу приступить, не откла­ дывая онаго под* разными предлогами въ долпй ящик*. Гакстгаузенъ отга­ дал* мое главное опасение, чтобы дело не началось само собою снизу*. Въ июл* в, к. Константин* Николаевичъ былъ назначенъ членомъ секретнаго комитета. 26 1юля 1857 г. Ланской представил* въ комитет* записку (составленную Левшинымъ), въ которой была выска­ зана мысль, что помещику беэспорно принадлежитъ право и на землю и на личность К. Личное „рабство нигде не было выкупаемо правительствомъ"; отъ него добровольно и безвозмездно отка­ зались и остзейские дворяне, но можно заставить К. выкупать жилище и уса­ дебную землю, и въ нечерноземныхъ гу­ бершяхъ „количество усадебной земли можно увеличивать и стоимость ея вм*ст* съ строениями довести до того, чтобы помещик* могъ быть доста­ точно вознагражденъ за потерю К., составляющихъ его главный капиталъ". (Такимъ образомъ Левшинъ былъ изобретателемъ того способа, съ помощью котораго позднее губернские комитеты, назначая чрезмерно повышенное воз-