* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

479 Крестьяне. «80 исключительно тех*, кто ее обрабаты­ вает*". Если нельзя еще думать объ изм-внеши устройства общества со­ гласно этому принципу, если нельзя отдать землю однимъ земледельцам*, то не следует*, по крайней мере, ли­ шать нхъ права на земельную соб­ ственность, такъ какъ это было бы большимъ ущербомъ для общества. Авторы немецких* ответов*, обротившихъ на себя внимание ученаго обще­ ства, рекомендуютъ для даннаго вре­ мени не освобождеше К., а предоста­ вление имъ земли въ наслъдственииое пользование за определенный повипности (они ииазываютъ это правомъ „собственности" на землю). Мнете русскаго юриста Поленова, удостоен­ ное награды второй степени, осталось тогда иепапечатаннымъ даже и въ смяг­ ченном* видъ, такъ какъ онъ подвергъ осуждению отношеипе помещиков* къ ифъпостнымъ. Поленов* настаивал* на предоставлен in К землии въ на­ следственное „владение" съ тЬмъ, чтобы только по суду ее можно было передать другому за неисправность въ исполнении лежащихъ иа ней по­ винностей, иа прекращении продажи К. въ розницу безъ земли, ограждении отъ иироизвола помещика движимаго иимущества К., точномъ определении его повинностей u предоставлении права u выкупаться на свободу за определен­ ную сумму, но ставилъ иесполнеше этихъ меръ въ зависимость отъ желания самиихъ иомещиковъ, прнмеръ которымъ правительство должно было показать на дворцовыхъ К. Въ комиссии для сочинешя новаго уложетя высказан* былъ некоторыми депутатами протестъ противъ злоупо­ треблений крепостнымъ правомъ, но средии депутатовъ отъ дворянства встретило некоторое сочувствёе лиишь требоваше запретить продажу людей поодиииочке. Продолжительный претя возбудило ииредложение депутата отъ дворянства коэловскаго уезда Коробыгаа определить закономъ размеръ иовитюстей К. и дать имъ право соб­ ственности на имущество. Депутатъ отъ шляхетства Екатерининской про­ винти Козельстй предложнлъ ограниичить барщину двумя днями или установить соответственный оброкъ и, отделиивъ крестьянския земли отъ помещичьпхъ, отдать ихъ и;репостнымъ въ потомственное владение безъ права отчужденш противъ воли помещика. Противники мнешя Коробьина указывшин на невозможность определить закономъ размеръ крестьянскихъ по­ винностей вследствие чрезвычайнаго разнообраа1я местных* условш въ различныхъ районахъ Россш; были сделаны также основательный указатя на ТОТЪ вредъ, который можетъ при­ нести предоставлен ie крестьянам* права собственности иа землю, такъ какъ это повело бы къ распродаже многиими иизъ нихъ своихъ земель; это подтверждалось примеромъ однодворцевъ и черносошииыхъ крестьянъ. Если огромное большинство деииутатовъ огь дворянства не сочувствовало предложениямъ Коробьииииа, то среди депута­ товъ другихъ сословий онъ прёобрълъ значительную популярность. Проектъ правъ благородныхъ, выработашиый въ частной комиссии о разборе родов* государственныхъ жи­ телей (при Больиной 1ФМИССШ для сочинешя новаго уложения), предоставлплъ помещшсамъ право обращать деревнии съ крепостными К. въ деревни со свободнымъ населениемъ, т. е. да­ ровать К. личную свободу безъ земли. При обсуждении этого проекта мнопе депутаты отъ дворяне высказались противъ указанного предложения, дру­ гие находи.чии его недостаточно выясииеннымъ, — за пришлое его говориши Коробьинъ и депутатъ отъ дворян* Изюмской провинции Татищевъ, ссылавппйся на прнмеръ Англш. Претя эти показали, что огромиюе большин­ ство дворянъ не разделяло въ то время мысли о полезности для нихъ безземельного освобождения К. Въ той же частной комиссш былъ составленъ и проектъ крестьянскихъ правъ. Члепы ея, Вольфъ и УнгернъШтернбергъ, въ своихъ проектах* сделалит некоторый предложения отно­ сительно ограничения крепостного пра­ во, но въ проекте, выработанном* этою частного комиссией), все улучшеше быта крепостныхъ сводилось къ запрещение при продаже разлучать мужа съ женою и родителей съ детьмии моложе 7 лет*. Проектъ крестьяискихъ правъ вовсе