* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

287 Классификация наукъ. 288 по которому д е л а е т с я ихъ распред е л е ш е на классы и которое, слъдовательно> должно составлять изменчивый у разныхъ объектовъ при знакъ, назы­ вается принципомъ дгьленъя. Отвлеченно говоря, всякШ и з м е н ч и в ы й признакъ можетъ быть положенъ в ъ основу К., но К. т е м ъ совершеннее, ч е м ъ принцнпъ д е л е ш я в а ж н е е , т. е. ч е м ъ р а з лич!е в ъ данномъ п р и з н а к е законо­ мерно о п р е д е л я е т ъ большее количество различи* и в ъ другихъ признакахъ даннаго р я д а объектовъ. Соответственно этому различаютъ „искусственный" К. и „естественный". Исторнческимъ прим е р о м ъ искусственной К. растенш я в л я е т с я ихъ р а с п р е д в л е ш е по чи­ слу тычинокъ, установленное Линнеемъ. Напротивъ, естественной си­ стемой можетъ быть названа К. ра­ стений, установленная Жюсье (см. X X , 371/372 и V, 639 и след.), основанная на многихъ признакахъ, при ч е м ъ эти признаки не только подчеркиваются, но и в з в е ш и в а ю т с я в ъ с м ы с л е ихъ закономерной важности. Б л а г о д а р я это­ му у Жюсье впервые была устано­ влена восходящая л е с т н и ц а растешй о т ъ п р о с т е й ш и х ъ (водорослейи грибовъ) и кончая сложнейшими. Такая же идея л е г л а з а т е м ъ в ъ основаше К. живот­ ныхъ, данной Ламаркомъ. В ъ К. столь сложныхъ и разносторонне-разнообразныхъ объектовъ, ка­ ковы, напр., р а с т е н ш и животныя, д е л е т е не ограничивается р а с п р е д е л е ш е м ъ и х ъ по классамъ, но эти последHie въ свою очередь д е л я т с я на под­ классы и т. д. Такъ, напр., въ современ­ ной зоолопи животныя р а с п р е д е л е н ы прежде всего на 12 „типовъ", каждый „типъ" на „классы", „классы" на „от­ р я д ы " , „отряды" на „семейства", „се­ мейства" на „роды", „роды" на „виды" (см. животныя, X X , 270 и след.), и соот­ ветственно тому установляется терминологгя, в ъ которой каждое животное обозначается родовымъ именемъ и присоединеннымъ к ъ нему видовымъ, напр., кошка домашняя (felis domestica) в ъ отлич1е отъ д р у г и х ъ видовъ кошекъ— кошки дикой (felis catus), л ь в а (felis имеютъ К. генетическая. Эти К. основаны на томъ закона эволющи, что генети­ ческая близость, т. е. степень родства, обусловливаешь собою и степень сход­ ства распредели емыхъ объектовъ, такъ что ч е м ъ ближе генетически два класса, т е м ъ сходнее ихъ приаваки, и обратно. Иными словами, генетич. К. основана на предположены, что в ъ дан­ ной г р у п п е сходныхъ объектовъ сна­ чала появились различая, обусловливаюпця н ы н е р а с п р е д е л е ш е ихъ потомковъ на соответственные „роды", что д а л ь н е й ш е е расхождеше прн знаковъ въ этихъ родахъ соответствуешь н ы н е различно видовъ, и т. д.: наблюдаемые н ы н е нами объекты носятъ в ъ своихъ сходствахъ и различдяхъ ucmopiio своего возникновения. Т а т я же генетичесшя К возможны въ этнографш, сравнительномъ языкознании и нёкот. др. наукахъ. Ж. Лонге. КлассификаЩя н а у к ъ . т. е. рас­ п р е д е л е ш е и х ъ в ъ логическую систему, существенно нужна, ибо д а е т ъ воз­ можность установить между ними опред е л е н н ы я отношения и указываешь, въ какомъ направленш должно происхо­ д и т ь ихъ р а з в н п е и пополнение д л я общей системы з н а ш й . И з ъ древнихъ К. и. особенно з а м е ч а т е л ь н ы д в е — Платона и Аристотеля. Платонъ д е л и л ъ ф и л о с о ф ш , т. е. всю совокуп­ ность н а у к ъ того времени, на д1алектику ( у ч е т е о познаши), физику (о сущемъ) и этику (о нравственности). Аристотель разграничиваешь науки т е о р е т и ч е с к и , п р а к т и ч е с к и и техни­ ч е с к и (ноэтическш); к ъ первымъ от­ носятся метафизика и физика (вклю­ ч а я в ъ нее вообще у ч е т е о природе, въ томъ ч и с л е и психологпо), во-вторыхъ—этика, политика и экономика. Логику Аристотель выделяешь и з ъ этой системы, к а к ъ общую пропедев­ тическую науку. В ъ ' н о в о й философш о К. н. Ф р . Бэкона см. Бэконъ; о клас­ сификации 0. Конта см. Контъ, позитивизмъ. Г. Спенсеръ в ъ с т а т ь е „Клас­ сификация н а у к ъ " подвергъ критиче­ скому о б с у ж д е т ю iepapxiio наукъ Конта (въ частности то, что последней отвергалъ самостоятельность психологш) leo), т и г р а (felis tigris) и т. д. Въ и предлагаешь свою систему. Какъ и К. объектовъ, происходящихъ генетиче­ Контъ, онъ вводить въ эту систему ски одинъ о т ь другого, каковы расте- лишь науки чисто теоретичесшя, осташ я и животныя, особенную ценность