* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

407 Капиталъ. 408 онн называли (Кенэ) „авансами", раз­ деляя ихъ на „ г о д и ч н ы е " (avances annuelles) и „первоначальные" (avan­ ces primitives), т. е. приблизительно, хотя и не вполне точно, въ с м ы с л е поздиепшаго разграничения оборотнаго н постоявнаго К. Тюрго, выдвигая также рядомъ съ деньгами и нату­ ральную форму К., даетъ б о л е е ши­ рокое, но и б о л е е расплывчатое его о пределен ie, какъ „накопленной ц е н ­ ности", т. е. не только денегъ, но и „движимого имущества, могущаго быть обмененнымъ на д е н ь г и " . Въ основу своего понятая К. Тюрго ставилъ, въ противоположность Кенэ, не приложеHie К. къ производству (обработке земли), а возможность получешя не­ трудового дохода, аналогичнаго съ доходомъ о т ъ земли. Богатство с о ­ здается н а к о п л е т е м ъ благъ въ нату­ ральной или, если э т о невозможно, п р е в р о щ е т е м ъ ихъ въ денежную форму. Въ noiiHTie К. входятъ поэтому у Тюрго и предметы домашней обста­ новки и одежды, мебель, посуда, кар­ тины, ювелирный украшешя и т. д., такъ какъ они и м е ю т ъ ц е н н о с т ь и легко м о г у т ъ быть превращены въ деньги. Съ физиократами Т ю р г о свя­ зывало только убежден ie, ч т о чистый доходъ о т ъ такихъ предметовъ ие мо­ жетъ быть меньше т о г о , какой можетъ быть полученъ о т ъ земли, купленной иа вырученный за нихъ деньги, п о ­ тому ч т о иначе для владел ьцевъ ихъ не было бы смысла пользоваться ими для другихъ целей. Ад. Смитъ ставить вопросъ о К. го¬ * раздо определеннее. Запасъ (Stock) ка­ кого-либо лица д е л и т с я на д в е части. „Та часть, о т ъ которой онъ ожидаетъ получить доходъ, называется е г о К. Другая — служить для его непосред­ с т в е н н а я п о т р е б л е т я . . . " Но получить доходъ о т ъ первой части можно только о б р а щ е т е м ъ ея къ производству но­ выхъ хозяйствен ныхъ благъ посред­ с т в о м * найма производительныхъ работннковъ. Передача въ пользование предметовъ п о т р е б л е т я также можетъ приносить доходъ, ио т а ю е предметы являются К. только для о т д е л ь н ы х ъ лицъ. Домъ, сданный внаймы, „самъ ие можетъ произвести ничего", и его наниматель „долженъ всегда уплачи­ вать наемную плату за него изъ какого-либо другого дохода, получа­ е м а я имъ или о т ъ труда, или отъ К. (Stock), или отъ земли". „ Х о т я домъ... можетъ давать доходъ его владельцу и т е м ъ служить ему въ к а ч е с т в е К., но онъ не можетъ давать никакого до­ хода обществу (to the p u b l i c ) и не мо­ жетъ служить для него какъ К., и до­ ходъ всего народа (of t h e w h o l e body of the people) никогда не можетъ быть увеличенъ съ его помощью ни въ ма­ л е й ш е й степени". Такимъ обр., у Ад. Смита уже впол­ н е отчетливо выражено понятие К. какъ средства производства и увеличен)я дохода не отдел ьныхъ лицъ, а общества, разсматриваемаго какъ ц е ­ лое. Отсюда оставалось сделать только последней шагъ къ вполне точному разграничению попятШ К., какъ сред­ ства производства и какъ источника дохода. Этотъ шагъ былъ сделанъ Родбертусомъ, которому по справедли­ вости принадлежитъ честь установле­ ния понят1я К., которое—несмотря на продолжаюдцеся споры—до сихъ поръ остается господствующи мъ въ эконо­ мической теорш. Родбертусъ поста­ в и л * своей задачей устранить о б ы ч ­ ное въ экономической литературе е г о времени смешеше чисто - экономическихъ моментовъ приложения К. къ производству съ социальными момен­ тами права собственности и другихъ юридических* условёй, въ силу кото­ рыхъ владвше К. можетъ давать доходъ. Въ с м ы с л е роли К. въ про­ изводственном* п р о ц е с с е , или какъ „чисто-экономическая" категор1я, К. е с т ь продуктъ труда, назначенный слу­ жить новому производству. Источникъ К., какъ и источник* дохода, есть трудъ. Разсматривая экономическая отношешя съ точки з р е ш я ц е л а я об­ щества или „нащи", Родбертусъ опред е л я е т ъ далее национальный К. какъ ч а с т ь национальная продукта, служа­ щ а я дальнейшему производству, какъ прошлый трудъ общества, который долженъ найти с е б е дальнейшее при­ менение, а нацюнальный доходъ, какъ часть нашональнаго продукта, служа­ щую для непосредственного потреблетя, какъ завершенный трудъ. Напротивъ, частный К. есть только