* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

391 Калнталмашъ. 392 д о б р о д е т е л ь н а я поведешя, сформу­ лированный Франклиномъ). Такъ же рано развилась и д е л о в а я мораль, купеческая солидность, какъ д о б р о д е ­ тель, ценимая ради у с п е х а д е л а . „ В ъ нашей с е м ь е , говорить Альберти, все­ гда при ааключеши договоровъ, при каждой покупке и продаже соблюда­ лась величайшая простота, правди­ вость, в е р н о с т ь и честность, какъ въ сношешяхъ с ъ друзьями, такъ и съ чужими. Д е л о в о й человекъ долженъ быть корректенъ, долженъ иметь onesta (соотв. франц. honnetet£, англ. honesty), потому что э т о полезно для д е л а " . („Лег B o u r g e o i s " , с т р . 1—129). Любопытно, что въ своей новой книге Зомбартъ признаетъ большое влшше иа р а з в и т о каинтализма за средневековымъ католицизмомъ. Впро­ чемъ, и з д е с ь онъ не свободенъ о т ъ преувеличений и пародохсовъ. HenpiflTно поражаешь въ посвященной этому вопросу въ общемъ весьма интересной и оригинальной г л а в е постоянное смешение учешя св. б о м ы Аквинскаго съ позднейшими такъ назыв. схола­ стиками, въ особ, съ св. Антониномъ. Обычное представлеше (подкреплен­ ное недавно весьма обстоятельны мъ и серьезно продуман нымъ изеледовашемъ Troeltsch'a) о т о м и з м е , какъ о с и с т е м е , въ которой отразился ремес­ ленно-трудовой строй средневекового города с ъ его неизбежными чертами— традиционностью и патрёархальностью, Зомбартъ считаешь иеправильнымъ или во всякомъ с л у ч а е недостаточны мъ и полагаешь, ч т о въ немъ содержатся вполне определенный заботы о томъ, чтобы воспитать прнличныхъ и порядочныхъ буржуа. Если церковные учи­ теля и ие ставили своей прямой зада­ чей выработку хозяйственныхъ д е я ­ телей, то они первые выдвинули практическое значеше духовной энер­ г ш , рисуя добродетели, состовляюцця в м е с т е с ъ т е м ъ и свойства х о р о ­ ш а я и п р е у с п е в а ю щ а я предприни­ мателя. Самое запрещеше процентовъ въ каноническомъ учеши составляло, по м н е ш ю Зомбарта, не п р е ш ш г т е , a ycnoBie, способствующее укреплешю и р а з в и т ш капиталистическаго духа. Христианские богословы, въ особен­ ности п о с л е св. б о м ы А к в и н с к а я и среди нихъ гл. обр. св. Антон и н ь флоревтинскШ, стояли по о т н о ш е ш ю къ капитализму съ гораздо большимъ зиашемъ д е л а и безконечно большей снмпат'ей, ч е м ъ ревностные п р о п о в е д ­ ники пуританизма в ъ Х У П в . Запрещен! в процентовъ въ устахъ этихъ католическихъ моролистовъ X V и X V I в в . означало, говоря экономическнмъ я з ы комъ: вы не должны м е ш а т ь деньгамъ превращаться въ капиталъ. Антонинь флореитинскш и Бернардъ сиенешй р е з к о противополагали п о м е щ е ш е ка­ питала (ratio capita Us) денежному займу (ratio m u t u i ) . Въ форме займа деньги безплодны, какъ капиталъ, о н е приносить плоды. Отсюда простой заемный процентъ во всякой ф о р м е запрещается; прибыль на капиталъ разрешается во всякой ф о р м е : изъ торговыхъ сделокъ, изъ организацш домашней промышленности, страхо­ вания перевозимыхъ товаровъ, участёя въ с о в м е с т н о м ъ предпр1ят1и и т . д. Ставится только одно ограничеше: капитали ешь долженъ участвовать не­ посредственно въ предщнятш—какъ въ барышахъ, такъ и въ убыткахъ. Благочестивые мужи, какъ видно, очень старались поощрить предпршмчивость: источнике прибыли на капи­ талъ есть въ ихъ глазахъ industria. Деньги сами по с е б е безплодны; но i n d u s t r i a , предпринимательски духъ, оплодотворяешь ихъ, и о н е приносить законную прибыль. Кто просто даетъ деньги взаймы, т о т ъ ленивъ, заслудиваетъ порицашя и не можетъ быть награждаемъ получен) емъ процента. Особенно неновистенъ для каноннче­ скихъ писателей профессш нал ьиый ростовщикъ, смертельный врагъ вся­ к а я капиталистическаго предпринимательскаго духа. Однимъ изъ тягчдлшихъ г р е х о в ъ представляется имъ и avaritia, скупость, ведущая (какъ и ростовщичество) къ бездеятельности (inertia). Только деятельные пред­ приниматели угодны Богу („Der Bourgeois", с т р . 303/22). Трудно ска­ зать, насколько в е р н ы соображеайя Зомбарта. М е с т а , приводимый имъ изъ источнкковъ, недостаточно убеди­ тельны, и вообще вопросъ э т о т ъ за­ служиваешь специальная критическая разбора. Во всякомъ с л у ч а е класси-