* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

351 Кантъ. 352 законъ гласить: „поступай такъ, чтоОы правило твоей воли в с е г д а могло и м е т ь значоше принципа общаго законодательства". Нравственность требуетъ универсальнаго масштаба; наше правило поведения должно быть правомернымъ для в с ъ х ъ разумныхъ существъ. Соответственно этому мо­ раль К. отвергаешь, напр., эгоязмъ или ложь ие столько потому, что они вредны, вообще не по н х ъ послед­ ствия мъ, но по ихъ собственной без­ нравственности, именно несовмести­ мости с ъ требовашемъ общаго для в с е х ъ закона. „Нравственный законъ долженъ быть чисто формальнымъ; всякое реальное содержание, всякая цъль принизила бы его, сделала бы его эмпиричнымъ и, следовательно, чувственнымъ" ( Г е ф ф д и н г ъ ) ) . Легко в и д е т ь , ч т о этотъ нравственный законъ есть не ч т о иное, какъ требоваше разу­ ма, который и т у т ъ , в ъ области воли, является т в м ъ же принципомъ законо­ мерности, какнмъ мы нашли его въ теоретической философ!и. Нравствен­ ность е с т ь законъ п р а к т и ч е с к а я ра­ зума, т. е. разума, формально опре­ д е л я ю щ е г о волю. 1 Такъ какъ нравственный законъ есть высшая ц е н н о с т ь , то и высшая, не меновая ц е н а людей или ихъ до­ стоинство с о с т о я т ь именно въ томъ, что они могутъ следовать этому за' ) Должно, одважо, аам*твта, что этотъ формаль­ ный ваковъ долга виляете* для К. антиципацией цълн, которую внготь веешряо-всторпчвсвШ про­ цессъ. Этп ц-вяь состоять въ устроов!в правовых* государств* я вхъ сою** (вИчвыА мвръ), т в. во­ обще закономерного с т р о я , оовапечаважшгаго •вдеввдан* мврвов сореввовав!*, в. твмъ самымъ дла чславг>чвскаго рода—веесгоровво* развит!* чадовъчосклхъ задатков*, т. «. общ»! культуры свободвой личности. Въ овопхъ статьях-* и о фнлософ(ж вотор1в („Идея всеобщей nCTopla", 1784 г., .Вероятное яачадо встор1в человечества-, 178в г., а др.) К. олрадъляетъ ирогресс* какъ развит!в coanania свободы, т. о. свободной эажоком*рвостя в закоиомъряой свободы. Начало мстор1и положило пробужден!* духа э т о ! свободы, который ркарушклъ первобытную, пвставгшвиую, а съ т*мъ выъств п | частлввую въ ея невнжноотн животную жпэнь. Дальнейшая BcropiB есть борьба этого духа. Она полва страдам!* и зла, во другого путя къ созна­ тельной в эакономърноИ свободъ вътъ. Поэтому Руссо напрасно аоветъ человечество ваэадъ, къ первобытному счастью; путь человеческой нстор1в ведет* двестиптедьно и* къ счастью ЛЮДРЙ, во за­ то къ нхъ достоинству, къ ра>вят1и вхъ двчяоетв. Съ прогрессом* ато в культуры счастье иодиендуумовъ ставоввтея вев р*жв в соыявтвльвге, СодвЙL-TBIB втов культур* челооЪческаго рода свяваяо для вядяввдууиа сь отречев1ем* отъ своего ветестввпввго <Иагополуч1я. Ово есть служен!* ц*лл усовершенствования человвчесвахо рода. кону; оно основано на ихъ способности къ авто но мш. Согласно этому нрав­ ственный прииципъ можетъ быть выраженъ еще следующнмъ образомъ: „ п о ­ ступай такъ, чтобы твое человеческое достоинство, какъ и человеческое д о ­ стоинство всякой другой личности, никогда не было для тебя только средствомъ, а всегда одновременно и целью". Итакъ, в ъ нравственномъ д о л г е мы находимъ законъ нашего же разума, о п р е д е л я ю щ а я нашу волю. Это есть принцнпъ нашей автономности (само­ законности) или свободы, какъ разумнаго существа, въ противоположность всякой чужезпкенности (гетерономш). Нравственность, зпачить, предпола­ гаешь в ъ насъ способность къ свободе, способность разума определять авто­ номно волю, т . е. быть практическимъ (дЬятельнымъ) разумомъ. Т ы долженъ, говорить К., следовательно,ты можешь. Эта свобода или автономность есть постулатъ долга. Но какъ примирить этотъ постулатъ автономш или свободы нашей воли с ъ общнмъ закономъ причинной обусло­ вленности, который былъ установленъ для всей природы въ „Кр. ч . раз."? Разрешение э т о й проблемы составляешь главное содержание „Кр. практ.разума*. Соединение обоихъ принциповъ—сво­ боды и причинной обусловленности— оказывается возможиымъ, ибо свобода есть законъ высшаго Mipa, Mipa ноуменальныхъ сущностей, а причинность— законъ M i p a феномоновъ. Кр. ч. р. но отрицала существовашя перваго, но лишь признала е г о теоретически непознаваемымъ, а причинность—огра­ ничила областью Mipa явлешй. Теперь нравственное сознаше обнаруживаешь намъ нашу принадлежность къ этому ноуменальному M i p y , M i p y целей. За­ конъ нравственпый, т . е. прннципъ свободы, е с т ь голосъ в ъ нашемъ сознанш изъ э т о г о Mipa ноуменовъ, вещей в ъ с е б е . Мы должны далее допустить, ч т о нравственный M i p b вещей въ с е б е определяешь фено­ менальный M i p b . В с е наши поступки, поскольку мы познаемъ ихъ на опыте, вытекаютъ с ъ причинной необходи­ мостью изъ нашего эмпирическая характера, но самъ эмпирический