* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

339 Кантъ 340 та неправильно отождествлялось с ъ с у б ъ е к т и в н ы е идеализмомъ Беркли (см.). Самъ К., впрочемъ, отрицалъ, ч т о измтшешя второго нздашя каса­ ются самаго у ч е ш я . Шопенгауэръ, напротивъ, полагалъ, ч т о второе издаше исказило истинное у ч е т е К. Во­ просъ и доныне разными нз с л е д о ­ вателя ми решается разно, смотря по тому, что они особенно п е н я т ь въ „Критике*'. Поэтому въ современныхъ издан 1яхъ даются всегда оба текста. 2) „Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей явиться въ смы­ с л е науки" (1783) излагаютъ въ б о л е е понятной (аналитической) ф о р м е основныя у ч е т я „Критики ч. р а з . " ; 3) „ 0 6 основаше метафизики нравовъ" (1785) формулируешь нравственный законъ (категорически императивъ); 4) „Метафизичесшя начала естествознашя" опгущешя соединяются нами въ р а з наго рода единства, представляемыя суждешями. Ташя связи, вообще с о стовляюппя нашъ разумъ, могутъ быть частью аналитическая, частью син­ т е т и ч е с к а я характера. Аналитически­ ми суждениями являются т е , которыя основаны на критическомъ принципетождества и въ которыхъ сказуемое можетъ быть получено изъ анализа содержашя п о д л е ж а щ а я . Т о ш я с у ж д е шя и м е ю т ъ лишь разъяснительное значеше, но не расшнряютъ нашего знашя. Ихъ формы и законы излага­ ю т с я въ формальной логике. Напро­ тивъ, въ синтетическихъ с у ж д е т я х ъ установляются единства или связи элементовъ разныхъ, и они предполагають въ нашемъ р а з у м е особыя, соб­ ственно, синтетическая функциг. Эти суждешя расширяютъ наше анаше, и изследоваше ихъ условий въ нашемъ (1786) излагаютъ динамическую теорию р матерги. согласно приндипамъ крити­ а з у м е и составляетъ задачу крити­ цизма; 5) „Критика п р а к т и ч е с к а я ра­ ки ч и с т а я (познавательная) разу­ зума" (1788) выясняете у ч е т е объ авто- ма. Каковы эти синтетическая функ­ ном1И нравственной воли, ка1сь опре­ ции разума, и, д о л е е , какое право деляемой закономъ нашего практиче- мы имеемъ прилагать ихъ къ позна­ скаго (деятельнаго) разума, и соеди­ нию действительности,—воть вопросы, кри­ нимость такой свободы съ причинной на которые должна ответить обусловленностью в с е х ъ явлешй; 6) тическая теория познашя. Первый изъ „Критика способности суждешя" (1790) этихъ вопросовъ можетъ быть наприлагаешь критицизмъ къ обоснова- званъ субъективной дедукцгей синтети­ н ш эстетическихъ и телеологическихъ ческихъ формъ разума, второй—объ­ суждешй; 7) систематическое изложе­ ективной дедукцгей ихъ познавательная ние этики даютъ „Метафизическая на­ аначешя. Признаками, по которымъ мы чала учешя о добродетели" и „Метафи- можемъ узнавать, ч т о данная связь въ зичесюя начала у ч е ш я о п р а в ь " (1797), сужденш действительно относится къ впоследствии переизданный в м е с т е изследуемой нами области, будуть, подъ заглав1емъ „Метафизика нравовъ", следовательно, служить: а) ея синтовъ двухъ частяхъ; 8) главное сочи- тичесшй (а не аналитический) хара­ неше К. о р е л и п и — „ Р е л и п я въ пре- ктеръ и б) то, ч т о эта связь имеетъ значимость, т. е. все­ делахъ ч. разума" (1793); 9) „ С п о р ь разумную факультетовъ, въ трехъ о т д е л а х ъ " общую и необходимую. Тактя связи, (1798) рассматриваете с т о л к н о в е т е всеобщая и необходимый, въ нашихъ между критикой и догмой, особенно познашяхъ К. называешь апргорными, въ области релипи и права. Это было т. е. такими, объективная значимость последнимъ законченнымъ сочинен!- которыхъ можетъ быть утверждаема и заранее, д о ея опытной проверки. емъ мыслителя. Весьма важно для правильная пони­ Критическая теоргя познанъя. мания критической философш о т м е т и т ь , Из­ лагая т е о р ш познашя К., мы дадимъ ч т о апрюрность суждешя К. понимаешь лишь ея обшдй очеркъ въ возможно не въ с м ы с л е психологическомъ, т. е. доступной форме. Въ с о с т а в е нашихъ врожденности ихъ, а въ с м ы с л е логи­ познашй должно различать матерью, е с к о м ^ A p r i o r i означаешь у него ч или содержаме знашя, т. е. многооблишь то, что данное суждеше имеешь paaie непосредственно данныхъ намъ объективную значимость независимо опгущешй, и формы, въ которыхъ эти