* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

190 Кальвннмэшъ. 200 комъ, xaicb прямой противов-всъ като­ лицизму, выработаны не были: этимъ занялись деятеля первыхъ шаговъ реформы гораздо позже. И то, чего не сделали они, теперь въ виду начав­ шейся католической реакцш, въ виду страстнаго искантя всеспасительной догмы, предпринялъ Кальвпнъ, впер­ вые п въ самомъ широкоыъ видъ осуществилъ К., попытавшШся удовле­ творить вполне назревшему требовашю и нскашю умовъ тогдашняго об­ щества. Полный разрывъ съ католициз­ момъ сталъ очевиднымъ уже съ конца 80-хъ годовъ и особенно съ 40-хъ, и противопоставление выработаннаго си­ стематическая учешя, какъ едивственнаго средства спасешя въ будущей жизни, системе католицизма, теперь открыто признапнаго „ндолопоклонствомъ* н подлежащнмъ полному упразднению, явилось настоятельно необходимыыъ. Столь же необходимымъ являлось и создание противоположной католицизму организации церкви, необходимымъ еще, вдобавокъ, въ виду неизбежной борьбы со светской вла­ стью, которая обманула ожидания К. и не поддержала его. Естественно, что все указанный не могли не отразиться на К. У ч е т е , догматика—главное, къ вы­ работке чего стремился К.—не было ни чемъ-нибудь новымъ, ни ориги­ нальными Вся догматика его корени­ лась въ прошломъ, была заимствована и у стараго католицизма (ученее Ав­ густина), несмотря на решительное его' отрицание, и у иервыхъ деятелей реформы: Лютера, Цвингли и др. То, что внесъ сюда К., заключалось въ си­ стематизации всехъ этихъ учешй и, главное, въ безпощадномъ логическомъ доведенш прежнихъ ученей до крайнихъ ихъ последств1Й и въ соответственныхъ попыткахъ создать применительную къ догматике н услов1ямъ момента организацию единоспасающей церкви. Для К. единственный авторитеть—Священное писате, особенно Ветхий Завете, игравший среди кальвшшетовъ важнейшую роль, служив­ ши* главнымъ источникомъ ихъ уче­ т я , въ особенности въ сфере поли­ тики. Отсюда отрицательное отношеnie къ церковиымъ предашямъ, къ учеywioBiH шямъ отцовъ церкви, и еще больше, сообразно съ господствующими при­ вычками мысли, къ разуму н прин­ ципу сомнения. Сомнете — д е л о са­ таны. „Лучше невежество верующаго, ч*мъ дерзость мудрствующаго", про­ возглашено было Кальвин о мъ и сде­ лалось однимъ изъ важнейшихъ пунктовъ его у ч е т я . Признашемъ Священнаго писашя едияетвеннымъ источни­ комъ и авторитетомъ К. ставилъ себя въ полную противоположность къ ка­ толицизму и сектамъ и провозглашалъ себя едннымъ средствомъ спасешя душъ. Спастись можно лишь въ лоне кальвинистской церкви, ибо она одна даетъ истинный основы вероучен1я. Собственными силами человЬкъ спа­ стись не можетъ—вотъ, г д е корень всей догмы. Не внешшя дела, а лишь вера спасаетъ, учили ранте рефор­ маторы. К. идете далее. Все зависитъ отъ Бога. Свободной воли неть, и если бы она была, то решеше больше зависело бы отъ человеческой воли, а это, по ученио К., являлось бы отрицашемъ и противореч1емъ все­ могуществу Бога. Богъ, гласить уче­ т е К.,—и здесь заимствование у Авгу­ стина сказывается особенно ясно,— предопредЬлилъ въ своемъ всемогу­ ществе судьбы M i p a и людей. Это не актъ предвидешя, это реальность. Разъ существуетъ первородный грехъ, люди предопределены Богомъ: одни къ вечному блаженству, друпе, для прославлешя справедливости Бож1ей,— къ вечной гибели. Это—избранники (electi), съ одной стороны, и отверженные и осужденные (damnati)—съ другой; и эти последние уже „осуждены", н „осуждены" раньше, чемъ они совер­ шили т е или иныя греховный или добрыя дела. Спасешя для нихъ петь; и разъ данный человекъ ааписаиъ въ книгу живота, надежды быть вычеркнутымъ иаъ нея у него неть и быть не можетъ, что бы онъ ни делалъ. Онъ—сосудъ дьявола и восполняетъ своими делами предначертания боже­ ства и подлежитъ вечному ыучонио. Но эти предначертати—дело одного Бога: человеку не дано зпать, къ чему предопределилъ его неисповедимый Промыселъ. Поэтому-то у него не должно быть места для сомнешй. Изъ этого