* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

449 Ид1облаоты—Ид1осинкраз1я. 450 обходимо стью сменяется ужасающей драмой паденЫ, преступления, безумЫ, смерти. Моментъ И., присущий всегда самому процессу жизни, естественно входить, вь большей или меньшей степени, въ каждый эпосъ, принадле­ житъ любому роману (наприм., гончаровскш „Сонъ Обломова" или очень многое изъ того, что въ „Войне и мире" Толстого относится къ кате­ гории мира, или все традищонное въ „Евгении Онегине" съ его стариками Лариными, которые „хранили въ жизни мирной привычки мирной старины"); но есть и И. въ твсномъ смысле,—та, на которой лежитъ отпечатокъ сен­ тиментализма;—та, которая на счетъ культуры восхваляеть природу. Однимъ изъ древнейшихъ и наиболее значятельныхъ представителей, даже родоначальникомъ, такой И. является греч. позтъ веокритъ (Шв. до Р.Х.). Близ­ ки) къ дворамъ Птолемея Филадельфа Александрийскаго (Бгипетъ) и Перона Сиракузскаго, онъ въ своихъ И. пыш­ ности нзнеженнаго придворнаго быта противопоставлялъ скромную долю сиракузск. пастуховъ, жизнь простого народа, вообще, и въ эти мирныя кар­ тинки вносилъ много очарования. Впоследствш по его стопамъ, слишкомъ явно ему подражая, пошелъ Вергилий (см.); но его „Буколики", образецъ рим­ ской И., далеки отъ безхитростяой простоты беокрита, и фигурируютъ адесь не поселяне, а все т в же утон­ ченные, лишь въ деревенское платье облаченные римляне Августовой эпохи. Точно также и новая европейск. И., процветавшая въ ХУП и особенно въ ХУШ в., подъ смешаннымъ влшнаемъ „ложно-классицизма" и сентимента­ лизма (Дезульеръ, Геснеръ, Делиль), у клонилась въ сторону искусственности, всякихъ пастуховъ и пастушекъ изо­ бражала манерно и фальшиво. Только англшск. поэтъ Георгъ Краббъ въ сво­ ихъ И. (особенно замечательны „При­ ходское списки" и„Местечко*)рисовалъ повседневную жизнь народа во всей ея неприкрашенности, показывалъ не только светлыя, но и темныя ея сто­ роны, развертывалъ серш деревенек, свадебъ и похоронъ и въ этой раме дав алъ честный и точный снимокь быта. Въ духе народной поэзш, истинныя И. писалъ и немецкий поэтъ Гебель (не­ который изъ нихъ перевелъ на русск. яз. Жуковсшя). У насъ, въ Россш, съ половины ХУШ ст. тоже культивигровалась пастушеская поэаЫ, но именно культивировалась, не имела органич. характера и, подъ рукою Сумарокова или, позднее, Панаева, получила весьма искусственный облике. Впрочемъ, зна­ менит, переводчикъ „Илиады" Гнедичъ въ предисловии къ своему переводу „Сиракузянокъ" беокрита высказалъ совершенно правильное м н е т е объ И. и указ алъ, что „наши многообразный свадьбы, наши хороводы, разныя игрища, праздники сельские, даже цер­ ковные суть эюивыя народныя и&иллги, ожидающЫ своихъ поэтовъ". И на практике (И. „Рыбаки") осуществлялъ Гнедичъ свою теорш живой, народной, всеобщей (а не только пастушеской) И. Въ этомъ же роде подвизались Мерэляковъ, Дельвигъ („Отставной солдатъ"). Отметимъ еще классическ. И. Гоголя „Старосветские помещики", общий идиллическ. тонъ въ творчестве С. Акса­ кова съ его уютной „Семейной хрони­ кой"; въ новейшей литературе тонкую, чисто-психологич. И. создаешь Борись Зайцевъ (особенно его „Полковникъ Розовъ", „Молодые"). Ю. Л. ИдДобласты (анат. рас т.), общее на­ зваше отдельныхъ ШГБТОКЪ, отлича­ ющихся отъ с о сед нихъ по своей форме, содержимому или по утолщешю обо­ лочки. И. часто служать вместили­ щами выделений растительнаго орга­ низма (слизи, камеди, кристалловъ ща­ велевокислой извести, смолы, эеирныхъмаслъ и пр.); некоторые, съ сильно утолщенными стенками, могутъ играть и механическую роль; у орхидей и кахтусовъ существуютъ И., служапгде для сохранены воды. Ид1опат1я (греч.), идгопатичеекгя заболпватя, въ медицине—болезни, развивающЫся самостоятельно, первично, а не вторично, какъ последствие дру­ гихъ страданШ. Ид1осннкраэ1я представляетъ со­ бой необычное реагирование человеческаго организма на т е или иныя внешшя влшнЫ. Такъ, напр., у неко­ торыхъ людей после употреблены зе­ мляники, раковъ, грибовъ появляется крапивница по всему телу; хина, при-