* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

443 Идвалнзвгь. 444 начинаетъ съ втьры въ независимое бытие процесса раэвн-пя мышлешя или со­ вещей, не подвергая этой веры кри­ знания, которое стремится разрешить тикъ, во-вторыхъ, будучи матер1ализ- внутренняя противоречия, возника­ момъ, онъ не можетъ въ действитель­ ющая при примененш низшихъ формъ ности объяснить, какъ изъ матерш мышлешя. и делаешь это, внося высппе могло возникнуть сознание, наконедъ, синтезы. Такимъ образомъ, теория по­ въ-третьихъ, онъ приходить къ фата­ знашя обращается у Фихте въ особую лизму, отрицая свободную волю. Иде­ теорпо процесса логическаго развитая, ализмъ же можетъ объяснить вещи, и идеализмъ его соединяется съ эвоименно, какъ явлешя въ сознаши по­ лющонизмомъ,—Наконецъ, третья ос­ знающаго; онъ вместв съ твмъ кри- новная мысль Фихте состоишь въ под­ тиченъ, ибо начинаетъ съ деятель­ чинены нашего познашя нравственной ности сознашя и изъ нея уже выво­ воле. Въ познаши мы определяемся дить всякое бытге; наконецъ, по су­ объектами, завис имъ отъ нихъ. Но эти ществу своему онъ ведетъ къ свободе объекты, т. е. вся познаваемая нами воли. Но идеализме Канта былъ поло- природа, есть, какъ мы видели, явле­ винчатымъ, ибо хотя познаваемый Mipb ше. созданное самимъ сознашемъ, сна­ былъ имъ признанъ лишь явлешемъ для чала деятельностью его творческаго познающаго, происходящимъ черезъ воображения, дающаго намъ матер1аль мышлеше, однако, Кантъ ограничивать опгущенш, а затемъ умственной пере­ мышлеше лишь формами, объединя­ работкой этого матер1ала въ формахъ ющими данный намъ извне матер1алъ мышления. Иначе говоря, познаваемый ощущешй; Кантъ былъ даже склоненъ м1ръ возникаешь отъ того, что нашъ думать, что причиной нашихъ ощущешй духъ останавливается въ своей твор­ являются кашя-то вне нашего сознашя ческой безсознательной деятельности существующая, хотя н непознаваемый и рефлектируешь, размышляешь надъ „вещи въ себе". Фихте устраняеть продуктами этой своей же безсозна­ эту половинчатость кантовскаго иде­ тельной деятельности, создавая темъ ализма. Ощущешя, конечно, вь извест- изъ этого MaTepiana природу, какъ номъ смысле, имеютъ причинами явлеше для насъ. Эта остановка, толвнепшш намъ вещи, но ведь сами эти чекъ (Anstoss), рефлекадя, объективировнешшя вещи, или природа, какъ при- ваше своей собственной деятельности зналъ самъ Кантъ, есть тоже только есть сущность познашя. Эта остановка явлешя для познающаго, объектъ мы­ въ творческой деятельности, эта решлешя субъекта. Объяснять же ощу­ флексш надъ ея продуктами изъ самаго щешя изъ „вещей въ себе" значить воз­ познашя, значить, уже необъяснима. вратиться къ старой догматической Она есть нечто высшее, чемъ познаметафизике. Ощущешя суть явлешя въ Hie. Въ ней надо видеть осуществление нашемъ сознаши, и последовательный высшей цели нашего духа Именно эта идеализмъ долженъ видеть въ нихъ остановка или объективирование про­ порождешя душевныя же: „Я" въ без- исходить для того, чтобы воля наша сознательномъ процессе творческаго нашла для себя M i p b , въ которомъ еоображешя порождаешь своей деятель­ могла бы проявлять свою верховную ностью эти состояния въ себе. Такъ цель—осу ществлеше нравственной сво­ какъ этотъ процессъ безсознательный, боды. М1ръ познаваемый есть явлен ie то въ нашемъ сознаши мы не можемъ для духа, возникающее изъ его реотдать себе въ немъ отчета и прини- флексш ради того, чтобы создать для маемъ матер1алъ ощущетйкакъ откуда- него арену, въ которой онъ можешь то извне данный. — Второе отлич!е осуществлять свою свободную работу. философш Фихте отъ Канта состоишь Безъ этого Mipa не было бы места въ томъ, что отдельный формы мы- приложешя нашей воли. Такимъ обра­ шленш, т. е. пространство, время и зомъ, идеализмъ получаешь у Фихте категорш, у Канта просто перечисля­ этическое основание, становится этиются въ иавестномъ порядке. Фихте ческимъ идеализмомъ. же разсматриваетъ ихъ какъ ступени 5) Панлогизму или логический иде­ въ постоянному хотя и вне временнаго ализмъ Гегеля (1770—1831) есть уче-