* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

407 Иванъ IV. 408 твмъ предполагаемая опасность отъ настолько определенно и остро, что изменниковъ и необходимость искать можно было не сомневаться въ необ­ убежища въ Англш: тогда онъ начи- ходимости его немедленная разреше­ налъ хаяться въ своихъ гръхахъ, мо­ ния, и онъ былъ разрешенъ въ госу­ литься объ убёенныхъ имъ, поименно дарственныхъ и народныхъ интересахъ перечисляя известныхъ ему в е раз- Москвы. Балтёйскёй вопросъ, на кото­ сылаемыхъ по церквамъ синодикахъ, рый обратилъ царь И. личное внима­ а относительно большинства погиб- ше после покорения Казанская и шихъ ограничиваясь лаконической по­ Астраханскаго царствъ, тоже былъ наметкой: „имена же ихъ, Господи, веси". меченъ предшествовавшей московской Вообще, покаянно-молитвенныя эмоцш политикой; так. обр., ничего новаго, И. ГУ укладывались въ традищонвыя оригинальная не было во внешней формы московской ортодоксш, все равно, политической программе И.; но все же какъ его гневе на действительныхъ и его уму делаете честь то обстоятель­ мнимыхъ враговъ находилъ себе вы- ство, что онъ, вопреки указашямъ ражеше ве сделавшихся уже привыч­ „синклитш", отказался отъ наступа­ ными репресЫяхъ татарскаго типа; но тельной политики - по отношение къ какъ въ последнихъ онъ, при развив­ Крыму и началъ войну съ Ливошей шейся въ немъ импульсивности, хва- изъ-за необходимая для Москвы бал­ талъ черезъ край, такъ и въ сфере мо­ тийская берега. Во время продолжи­ литвы, покаяшя и самобичевашя онъ тельной ливонской войны обнаружи­ не зналъ меры. Ужъ коли казнить, то лось опять кардинальное свойство И.— целыми семьями, родами, городами, стремление хватать черезъ край: онъ областями, ничего не разбирая — ни не сумелъ соблюсти меры въ своихъ праваго, ни виноватаго, ни стараго, требовашяхъ и конечными результа­ ни малаго, ни человека, ни скота; уже тами ливонской войны оправдалъ о коли молиться, такъ до шишекъ на себе мнеше псковскаго летописца: лбу, прямо сделаться чернецомъ, а „Царь И. не на велико время чужую свой дворецъ обратить въ монашескую землю взялъ, а по мале и своей не обитель... Но одно чувство быстро сме­ удержа, а людей вдвое погуби". Царь нялось другимъ, противоположнымъ: И. былъ слишкомъ гордой, высоко молитва и покаяшя уступали свое ме­ мнящей о себе личностью, чему со­ сто опять неудержимой „ярости", и действовало то обстоятельство, что царь-иноке прямо изъ храма или съ онъ былъ „въ науке книжная учешя колокольни отправлялся съ опрични­ доволенъ и м н о я р е ч и в е зело", облаками-иноками въ застеноке, чтобы на­ далъ начитанностью, ораторскимъ да, сытить свой гневъ соаерцашемъ без- пожалуй, и писательскимъ талантами, человечныхъ мучешй, какимъ онъ под- выделявшими его изъ толпы. Но подъ вергалъ именуемыхъ „изменниками". влияшемъ чувства ненависти къ врагу Учреждение самой опричнины, в е ко­ онъ готовь былъ изобразить себя и торой некоторые вилять венеце госу­ жертвой этого врага, яко бы давив­ дарственной мудрости И., въ сущно­ ш а я его своимъ авторитетомъ, отни­ сти, было проявлешемъ одного изъ м а в ш а я у него, царя, всю власть, какъ многихъ его порывовъ. это онъ писалъ кн. Курбскому каса­ Въ юношесше годы И., напуганный и тельно „избранной рады". Ненависть потрясенный до глубины души страш- И. къ боярству была такъ жгуча, до­ нымъ московскимъ пожаромъ и народ- стигала такой степени .напряженности, нымъ бунтомъ, скрепился, подавилъ что увлекала его до лицемерныхъ въ себе бурные порывы и подчинился отказовъ отъ престола и даже до того, ухазашямъ опытныхъ советниковъ, той что однажды онъ венчалъ цареме „избранной рады", или „синклитш", всея Руси крещеннаго татарскаго ца­ которой кн. КурбскШ приписываетъ ревича, Семена Бекбулатовича, а себя славныя дела царствования И. IV. сталъ величать К. Московскимъ и, по­ Внешняя политическая конъюнктура селившись на Петровке, еэдилъ на не представляла тогда запутанности: поклонъ къ этому бутафорскому царю, казансшй вопросъ былъ поставленъ а затемъ садился „отъ царева места