* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

259 Зеиск1я школы—Зендъ. 200 ихъ работъ известный бюрократи­ ческий" характеръ, и часто затраты на мероиллятня далеко не окупались результатами. Общая коренная рефор­ ма земскихъ учреждений какъ со сто­ роны ихъ органиаацш въ смысле по­ строения ихъ на демократических*, безсословныхъ и безцензовыхъ началахъ и приближения къ населению пу­ темъ создания мелкой земской едини­ цы, такъ и со стороны ихъ самостоя­ тельности и независимости, какъ орга­ новъ самоуправления, является, такимъ образомъ, насущной потребностью мо­ мента, но земсиий вопросъ, въ своей широкой и правильной постановке, не можетъ быть сколько-нибудь удовле­ творительно решенъ самъ по себе, въ отдельности взятый, безъ общаго пе­ реустройства русской политической жизни на демократическихъ началахъ. Обширная библ%ографгя по земскимъ вопросамъ (более 5.000 названий) поме­ щена въ капитальномъ труде Б. Веселовскаго „Истор1я земства" (4 тома, Спб., 1909—11). И з * этого труда взяты многия сведения для составления на­ стоящей статьи. Указатель литературы по земскимъ вопросамъ дается также въ „Календаре-Справочнике земскаго деятеля". Затемъ многия библиогра­ фически указания даются въ журнале „Земское Дело" (изд. се 1910 г.). Зендширли, курдская деревня въ Cnpin (недалеко отъ Алеппо), съ раз­ валинами хетскаго города. Здесь при раскопкахъ 1882 — 1892 гг. сделаны были интересныя находки, м. пр., т. назыв. зендширлийсшя надписи (см. Ассиро-Вавилошя, I V , 124). З е н д ъ , „зендскЫ языкъ*, глубоко вко­ ренившееся въ европейской филоло­ гии, но совершенно неправильное на­ зваше для древне-иранскаго языка Авесты, или Зендъ-Авесты. Неправиль­ ность этого филологическаго термина заключается въ томъ, что т а часть Зендъ-Авесты, которая образуетъ бо­ гословский „зените" (т. е. комментарии и переводъ), писана на языке сравни­ тельно новомъ, средне-персидскомъ („пехлевийскомъ"), а между твмъ фи­ лология подъ терминомъ 3. имеете ве виду не языкъ комментария, но ста­ ринный языкъ основной части Авесты. Теперь многие ученые, вместо сбивчиваго термина: „языкъ 3.", выражаются: „языкъ авестийский". Шпигель, его ученикъ Юсти и иные нем. иранисты предлагаютъ название: „ старо-бактриискпй языкъ"; но этотъ терминъ неудобенъ потому, что друие иранисты (напр., Дармстетеръ въ „Etudes Iraniennes", 1893) констатируютъ родину языка Авесты не въ Бактрш, а въ Ыидш, со­ всем* въ противоположном* конце севернаго Ирана. Совпадая въ общемъ С. Блеклое*. Зелск1я школы, см. народное обра- съ южно-иранской речью клинописныхъ древне - персидскихъ надписей зованге, Зенцовъ, Михаиле Григорьевиче, (Кира и другихъ царей-ахеменидовъ), архитектору р. въ Москве въ 1088 г. 3. имееть отъ нея кое-какия легкий Мальчихомъ былъ привезенъ въ Пе­ диалектическия отличия. Оба наречий, тербургу въ 1719 г. былъ взять въ авестийское и древне-персидское кли­ помощники къ Микетти и по его чер- нописное, состоять въ ближайшей род­ тежамъ строилъ Бкатериненталь въ ственной связи съ санскритоыъ; санРевеле; въ 1724 г. сталъ самостоятель- скритологъ безъ особой трудности мо­ нымъ строителемъ и получилъ звание жетъ иногда сразу понять цвлыя фра­ архитектора. Въ течение последующихъ зы Авесты. Особой архаичностью отли­ 18 летъ не было почти ни одной по­ чается речь т. н. „гать* (см.), т. е. стройки въ С.-Петербурге, въ которой гимновъ, исходящихъ изъ устъ самого прямо или косвенно 3. не принимал* Зороастра (VTI—VI в. до P. X,) и вклюбы участия. Онъ отлично сочиняетъ, ченныхъ въ составъ „Ясны", одной сливаеть гармонично детали, умеетъ изъ частей Авесты. Грамматики 3. поработать быстро и деловито. 3. умеръ немецки: Юсти (1864), Шпигеля (1867; въ 1743 г., оставивъ после себя целую сравнительная съ древне-персидской школу учениковъ. О 3. см. ст. Ветрова клинописной 1882), Гейгера (1879), Бартоломе (1883, для Гать 1879), Рейхель(„Зодчий", 1877, № 8). Я . Т. та (1909, съ хрестоматией 1911). ПоЗеяшы, см. своеземцы. французски: Hovelacque (1869), Harlez Зешцииа, см. опричнина.