* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

145 Земельный вопросъ. 146 требования, какъ и сощалистическйя партш. Аграрный проектъ конститущонно-демократической партии также сводился къ экспроприации крупнаго землевладения въ пользу крестьянства съ теме, правда, существеи!нымъ различиемъ, что конституционно-демокра­ тическая партия требовала выкупа земли по справедливой оценке, а от­ нюдь не конфискации ея. Однако, врядъ ли можно было считать серьезнымъ отрицание выкупа земли со стороны нашихъ социалистическихъ партШ. Та­ кимъ образомъ, все различный течетя русской прогрессивной обществен­ ной мысли съ удивительнымъ едино­ душием* высказались въ пользу рас­ ширения крестьянскаго хозяйства на счете капиталистическаго и перехода частновладельческихъ земель, целикомъ или въ значительно большей части, въ руки трудящихся земледельии.евъ. Въ революционную эпоху такая аграрная программа казалась единственно возможной, такъ какъ только она согласовалась съ пожела­ ниями широкихъ народныхъ массъ. Поражение революции! сняло съ оче­ реди эту программу. Правительство, сознавая опасность нашего земельнаго вопроса для всего существующаго по­ литическая строя, делаетъ попытку решить его въ совершенно противо­ положном* направлении. Законъ объ общингъ, первоначально изданный 9-го ноября 1906 г. въ порядке временныхъ празилъ, въ 1910 г. проведенный че­ резъ законодательный палаты въ не­ сколько измененной форме, въ связи съ изданиымъ въ 1911 г. землеустроительнымъ закономъ, даеть возмож­ ность каждому крестьянину получить ииаходящййся въ его пользовании уча­ стокъ общинной земли въ его полную собственность и свободно отчуждать его по своему усмотрению. Вместе съ темъ, правительство принимаетъ энер­ гичный меры для создашя въ Pocciu хуторского крестьянскаго хозяйства (см. землеустройство). Не подлежитъ сомнению, что съ чи­ сто агрономической точки зрешя ху­ торское хозяйство представляетъ огром­ ный преимущества передъ хозяйствомъ на множестве разбросанных* мелкихъ полосъ, какъ это имеет* место въ на­ стоящее время въ крестьянскомъ хо­ зяйстве России. Но, прежде всего, для возможности хуторского хозяйства требуется, чтобы хуторе былъ снабженъ всемъ необходимымъ для сельскаго хозяйства и имелъ достаточные раз­ меры. Правильное хуторское хозяй­ ство, какъ уже" было указано, требует* и з в е с т н а я минимума земельной пло­ щади, на которой ведется хозяйство. Поэтому хуторское хозяйство осуще­ ствимо лишь для лучше обезпеченной землей части нашего крестьянства. Для малоземельныхъ крестьянъ раз­ деление земли на хутора равносильно прекращенш ихъ самостоятельнаго хозяйства, такъ какъ крестьянин* не можетъ на иичтожномъ клочке земли вести правильное земледелие, а под­ собные заработки (напр., наемная ра­ бота или аренда земли въ помещи­ чьихъ экономияхъ) сильно затрудняют­ ся переселением* крестьянина на ху­ тор*. Въ результате, хуторское разселеше крестьянъ должно повести къ обезземелешю более слабой части крестьянства, земли которой перей­ дут* въ руки более сильныхъ въ экономическомъ отношении группъ кре­ стьянъ. Такимъ образомъ, правительственная аграрная программа стремится р е ­ шить вопросъ крестьянскаго малозе­ мелья путемъ пролетаризации техъ крестьянъ, которые более слабы эко­ номически и менее обеапечены землей, въ пользу более сильныхъ крестьян­ ских* группъ. Наши прогрессивный партии разсчиитывали поднять кресть­ янское хозяйство путемъ передачи владвльческихъ земель въ руки мало­ земельная крестьянства, а правитель­ ство жертвует* интересами этого ма­ лоземельная крестьянства и рассчи­ тывает* поднять крестьянское хо­ зяйство путемъ сосредоточения значи­ тельной части крестьянской земли въ рукахъ более сильныхъ крестьянъ. Возможно, что иименно въ этомъ на­ правлении и пойдегь наше аграрное развитие въ ближайшемъ будущемъ. Образуется многомиллюнный деревен­ ский пролетар1атъ (имеющийся уже и теперь, но въ более слабой степени), и рядомъ съ этими обезземеленными крестьянами! создастся сильное и тех-