* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

143 Земельный вопросъ. 144 тельно превышавшим* цены предше­ ствовавших* летъ. Въ конце кон­ цов*, несмотря на все желате, банкъ могъ закупить только небольшое ко­ личество частновладельческой земли. Но прекращение крестьянскаго дви­ жения не замедлило сократить и пред­ ложение къ продаже частновладель­ ческой земли. Кроме того, банкъ ис­ пытываете болытя затруднения по сбыту закупленной имъ за свой счет* земли и терпит* отъ этого огромные убытки. Все это не можетъ не ввести операции банка въ токия же скромныя рамки, которыя характеризовали его деятельность до революции. Такимъ образомъ, и Крестьянский банкъ не въ силахъ существенно повлиять на умень­ шение столь остро чувствуемаго крестьянскимъ населешемъ малоземелья. Въ революционное время вопросъ о принудительномъ отчужденш частно­ владельческой земли сделался центральнымъ вопросомъ нашей обще­ ственной жизни. Более крайни я социалистическия парти'и высказались за радикальное разрешение русскаго земельнаго вопроса путемъ полнаго удовлетворения требований крестьян­ ства. Сощалъ-демократическая партия до крестьянскаго движения относи­ лась безъ всякаго сочувствия къ тре­ бование расширен!я крестьянскаго зе­ млевладения. Действительно, съ точ­ ки зрения ортодоксальная марксизма, крестьянское хозяйство является пережиткомъ прошлаго, а крестьянство— врагомъ хозяйственная прогресса. По­ этому расширете крестьянскаго зе­ млепользовашя не должно было бы встретить поддержку со стороны пар­ тии, твердо стоящей на почве мар­ ксизма. Такова и была первоначальная позиция русской сощалъ-демократЫ. Но такъ какъ Россия—преимуществен­ но крестьянская страна, и безъ под­ держки крестьянства ни одна партш не можетъ разечитывать на сочувствий широкихъ народныхъ масс*, то и соц.дем. партия должна была существенно изменить свою позицию по отношению къ крестьянству, какъ только ей при­ шлось перейти отъ общихъ теоретическихъ соображений къ практической работе въ народныхъ массахъ. На съезде партш въ 1903 г. была принята аграрная программа, самым* существеннымъ пунктомъ которой было тре­ бование безвозмеадаго отчуждешя ИЛИ выкупа техъ земель, которыя были отрезаны у крестьянъ npui уничтоже­ ны крепостного права. Затемъ, на съезде 1905 г. партия пошла значи­ тельно дальше навстречу требовашямъ крестьянства: была принята резолюция, согласно которой партия ставить себе задачей широкую поддержку требова­ ний крестьянства. На следующемъ съезде была принята аграрная про­ грамма и з в е с т н а я соц.-демокр. тео­ ретика П. П. Маслова, требующая кон­ фискации частнаго землевладения, кро­ ме мелкаго, и передачи конфискованныхъ земель въ распоряжение выбранныхъ на демократических* нача­ лах* крупныхъ органовъ самоупра­ вления. Какое употребление должны получить конфискованный земли, про­ грамма не предрешает*, но такъ какъ распоряжение ИМИ должно принадле­ жать крестьянству, то, значить, земли должны получить такое назначение, котораго пожелают* крестьяне, иначе говоря—перейти въ пользование кре­ стьянъ. Соц.-рев. партия выставила тре­ бований „сощализацш'' земли-—пере­ хода всей земли въ уравнительнотрудовое пользование всего народа (см. подробнее въ ст. Росая). Несмотря на ожесточенную полемику сощалъ-демократовъеъ представителями народниче­ с к а я социализма, аграрная программа первыхъ весьма близка къ народническимъ программами Главными пунк­ тами обеихъ программъ являются: тре­ бование уничтожения крупнаго земле­ владения, а, следовательно, и крупнаго капиталистическаго сельскаго хозяй­ ства, ибо последнее предполагает* первое, и передача земли въ распоря­ жение крестьянства. Такимъ образомъ, жизнь принудила даже такихъ правоверныхъ марксистовъ, какъ русские сошал.-демократы, отказаться отъ сво­ ей враждебности къ крестьянскому хозяйству и выступить на защиту е я шггересовъ против* крупнаго земле­ владения. Но и более умеренные представиители русской общественной мысли вы­ ставили въ области аграрныхъ отно­ шений почти столь же радикальный