* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

529 Запорожье и Запорожская С-БЧЬ. 530 вала затруднения российской диплома­ тии, съ другой—колонизационные и ад­ министративные планы правительства сталкивались иа каждомъ шагу съ за­ порожскими вольностями, съ ихъ пра­ вами на старую территорию, вызывали обоюдное раздражеше, и все это под­ готовило упразднение Сечи—секретно приготовленное заняло ея русскими войсками, арестъ и ссылку старшины и уничтожение запорожскаго устрой­ ства. Но если 3. лишено было въ эту по­ следнюю эпоху политическая значе­ шя, то все-таки, несмотря на всю шат­ кость своего существования, оно имело большое моральное и даже социальное значеше для Украины. Въ эпоху, когда ликвидировалась окончательно автоно­ мия Украины, старыя традиции казац­ кой жизни, старые принципы экономическихъ и общественныхъ отношешй, 3. оставалось послЪднимъ просветомъ свободы, независимости, демократизма. Оно было послЪднимъ побегомъ этихъ старыхъ стремлений къ установлешю новаго общественная строя. Его устрой­ ство воплощало въ себе республиканс:ыя традипди казачества, доведенныя тутъ до возможной для того времени полноты; запорожская террнтор\я съ ея населешемъ хранила принципы под­ данства войску, а не новымъ панамъ, выросшимъ на развалинахъ Гетман­ щины. И этимъ объясняется взрывъ со­ жаления, тоски, горя, вызванный уничтожешемъ 3. и нашедпий въ поэтиче­ ской традиции такое богатое выраже­ ние, какъ ни одинъ моментъ украин­ ской исторш,—исключая разве Хмельничины. Строй и быть 3. въ эту последнюю эпоху известенъ намъ ближе и опреде­ леннее (въ первое столетие своего существовашя устройство 3. въ значи­ тельной степени растворяется въ об­ щемъ устройстве казацкаго войска, именуемаго официально „Ниаовымъ" или „Запорожскимъ") и представляеть действительно много интереснаго. Ве территор^альномъ отношеши запорожсгая „вольности", эанимавппя восточ­ ную часть нынешней Херсонской губ., Екатеринославскую и части Харьков­ ской н Таврической, отъ Буга до Калuiyca. разделялись на 5, позже на 8 округовъ, т. наз. „паланокъ", имевшихъ свое местное управлеше. Въ военноадминистративномъ отношеши запо­ рожское „товариство" подразделя­ лось на „курени", чнсломъ 38. „Сичовики", находивппеся въ данный мо­ ментъ въ Сечи, жили въ своихъ куреняхъ-общежппяхъ, на общемъ столе, содержавшемся на складочный деньги. Куренные атаманы со стариками, т.-е. бывшими старшинами, составляли, такъ сказать, правящий классъ, во главе ко­ тораго стояла старшина данного го­ да: кошевой атамане, судья, писарь н есаулъ; старшина эта переизбиралась ежегодно. Контроль надъ управлевземъ принадлежалъ войсковому собранш, „раде". Земледельческое население, жившее на земляхъ Запорожскаго вой­ ска, яо не входившее въ составъ последняго, специальная представительства не имело, несмотря на значительную численность (въ последнее время вой­ сковое правление усердно занималось колонизацией своихъ земель, конкури­ руя съ колонизацией, которую вело въ соседнихъ и отчасти въ запорожскихъ земляхъ правительство, и такая „изме­ на" войска старымъ традищямъ даже послужила правительству мотивомъ къ его упразднению). Несмотря на ши­ роко развитую выборность и демокра­ тизму въ войске господствовала стро­ гая дисциплина и даже известный аскетизмъ (crporio нравы, обязательный общий столь, воздержание отъ общения съ женщинами, которымъ доступъ въ Сечь вообще былъ строго воспрещеяъ, культъ патрональной святыни сете­ вой Покровы). Это давало поводе новейшимъ изследователямъ въ орга­ низации сЪчевого „товариство" усмат­ ривать вл!яше западныхъ рыцарскихъ орденовъ, но къ этому нетъ достаточныхъ оснований. Насильственно упраздненное прави­ тельствомъ въ 1775 г., запорожское „товариство"не мирилось съ этой участью; значительная часть его ушла на ту­ рецкую территорию и стала устраи­ ваться въ окрестностяхъ Очакова, Въ виду неудовольствия русскаго прави­ тельства, турецшй султанъ распорядил­ ся перевести ихъ подальше отъ русской границы, на устья Дуная, но сичоашш были недовольны такимъ насильствен-