* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

531 Залоръ. 532 нымъ переселешемъ, мнопе иаъ нихъ ная слабость кишечника; мышцы ки­ вернулись обратно въ Россию, где, по шечника могутъ быть слабы или сами инициативе Потемкина, начали органи­ по себе, при чемъ эта слабость мо­ зовать новое, „Черноморское", казачье жетъ быть или врожденная или при­ войско, чтобы привлечь запорожцевь обретенная; или же слабость кишечобратно (1783). Часть запорожцевъ пы­ ныхъ мышцъ зависитъ отъ недоста­ талась заложить свой „кошъ" въ ав- точности ихъ иннервации, что, напр., стргйскнхъ земляхъ, въ БаиатЪ, и, по- такъ часто наблюдается при обшей лучивъ соглапе австрШскаго прави­ неврастенш, при различныхъ нервтельства, переселилась туда въ числе иыхъ эаболеваншхъ, сопровождающих­ 8.000 (1785), но оставалась здъсь не ся понижешемъ возбудимости соотдолго, и въ КОНЦЕ концовъ запорож­ ветствующихъ нервныхъ центровъ; но ское „товариство" разделилось: одни также недостаточность иннервации мо* основались на Дунае, подъ турецкимъ жетъ быть н при нормальномъ состо­ владычествомъ, друпе ушли на Кубань, яши самихъ нервныхъ центровъ ки­ где русское правительство отвело зе­ шечника; ведь для иннервации какогомлю Черноморскому войску въ 1792 г., либо органа необходимо, чтобы соот­ положивъ начало позднейшему Кубан­ ветствующее цёнтры получали доста­ скому войску. Въ 1828 г. значитель­ точное количество возбуждешй съ пе­ ная часть дунайскихъ запорожцевъ риферии и затемъ передавали эти воз­ вернулась въ Россш и образовала не­ бужден 1я данному органу; такъ и для большое „Азовское войско , въ 1860 гг. достаточной иннерващи кишечника присоединенное къ Кубанскому; этотъ прежде всего необходимо, чтобы нерв­ инцидентъ понудилъ турецкое прави­ ные центры кишечника получали до­ тельство раскассировать остатки ду­ статочный возбуждешя съ периферии; найская войска, разославъ ихъ по раз- а съ такими возбуждешями являются нымъ местамъ. возбуждешя, идущая отъ самыхъ раз­ Л и т е р а т у р а по исторш 3. и личныхъ органовъ: съ кожи (почему Свчи очень велика, но большей ча­ раздражешя кожи, напр. при водо­ стью не отличается научными достоин­ лечения, при купанье, повышая ин­ ствами. Изъ старыхъ трудовъ, какъ со­ нервацию кишечныхъ центровъ, спобрате материала, следуете отметить собствують устранению 3.), съ мышцъ при ихъ сокращешяхъ, съ легкихъ и Скальковскаго: „Исторш Новой Сечи", 2 изд. 1846 г., въ 3-хъ томахъ (пере­ пр.,а,между прочимъ, и изнутри самого печатано въ 1885 г.); изъ более но- желудочно-кишечнаго канала; такъ, выхъ: труды Эварницпаго'. „Вольности 3. раздражешя ствнокъ желудка содержа­ казаковъ" (историко - географическое щейся въ немъ пищей вызываютъ по описаше террнторш), „3. въостаткахъ рефлексу сокращешя кишечника (пе­ старины" и „Истор!я 3. казаковъ" (т. ристальтику кишекъ); еще большее I—Территор!я. строй и быть 3., т. Ш— значеше имеетъ здесь раздражеше Исторш 3. въ XVIII в.). Много мел- ствнокъ кишечника проходящей пи­ кихъ замЪтокъ и статей въ „Шевской щевой кашицей; вотъ почему необхо­ Старине". Интересныя воспоминания димо, чтобы пищевая кашица содер­ изъ последней эпохи 3.: „Устное по- жала некоторую часть непереваривЪствоваше Никиты Коржа", 1842; ваемыхъ веществъ, именно, раститель­ ной клетчатки; наличность въ пище Л. Кулиша, „Записки о Южной Руси", достаточнаго количества клетчатки также Надхина, „Память о 3.", 1876. О позднЪйшихъ запорожски хъ скита- (овощи, фрукты и пр.) является однимъ шяхъ статьи Иванова въ „Одесски хъ иаъ важныхъ услов1й правильной де­ Запискахъ", т. XXV, Кондратовича въ ятельности кишечника; также некото­ „Шев. Старине* 1883, Я . Короленка, рый химически составныя части пищи тамъ же, 1891, и друг. М. Грушевскгй. являются раздражителями ствнокъ ки­ шечника (напр., въ простокваше); все Запоръ. Ближайшимъ услов1емъ раз- такш раздражешя ствнокъ кишечника вит1я 3. являются недостаточныя со­ изнутри по рефлексу, чрезъ нервные кращения мышцъ кишечника. Прежде 1 кишечные центры, вызываютъ перивсего, здесь нмеетъ значеше мышеч­ 11