* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
465 Законъ. нистративной юстицш, действитель н а я контроля палате и пр. Поде законностью следуете разуметь подчинеше действию только одного 3. (но не административной регламен тации) известных* областей общ. жизни, ве частности праве гражданской сво боды. Нужно дать 3. силу ве той сфер*, где еще господствуете адми нистративное усмотрение. Действие исключительных* положений характе ризуется преимущественно темъ, что они вытесняют* законное право, за меняя его административными веле ниями. Но у насъ и при нормальноме порядке полномочия администрации ве области публичных* праве граждане настолько велики, что говорить здесь о господстве 3. яе приходится. Вслед ствие историческая смешения 3. с* админ. постановлешемъ, у насъ ве выработалось истиннаго уважения къ 3., и на него смотрят* только какъ на норму, допускающую къ себе свободное отношение. Поднять уважеше ке 3. можно, помимо усилешя публичных* гарант! ft, также точным* размежевашеме естественных* областей законо дательной и административной регла ментацш. Но кроме законнаго вторжения адми нистративной регламентации ве область законнаго права, мы наблюдаеме у насъ еще специфическое вторжение судебной власти въ эту сферу. Отдвльнымь министрам* у нас* пре доставляется право вносить въ Сенате отдельные вопросы, встречающие на практике различное толкование. Мини стру юстицш это право предоставлено ст, 259 Учр. суд. уст. Решения Сената, содержания ответ* на поставленные министром* вопросы и называемый житейски „разъяснениями", приобре тают* силу 3. Это толкование Сената, прнсходящее вне связи се хакимелибо делом*, безъ участия" заинтере сованных* лицъ, по инициативе адми нистративной власти, является въ полноме смысле легальным* толко ванием*, представляющим* собой соб ственно издание новаго 3. на смену старому. Практика последних* лет* показала, что толкования эти весьма свободно относятся къ действующему законному праву, и во многихъ слу1 административной регламентацш, какъ бы заменяющей законодательную. Административная регламентами въ собственном* смысл* предусмотрена ст. 11 осн. зак,, по которой „Государь Император* въ порядке верховная управлешя издаете, въ соответствш съ законами, указы для устройства и приведения въ действие различныхъ частей государственнаго управленш, а равио повелЬюя, необходимый для исполнения законовъ". Эта регламен тация, какъ можно видеть, подчинена закону. За выключением* обязательной законодат. я обяз. административной регла ментами, остальная область предоста влена обоюдной регламентацш. Выборъ той или другой зависитъ отъ ряда практическпхе соображений: оте того, какую силу желательно придать издаваемому акту, ве какой степени желательно ему обезпечить гибкость, насколько долговременно должно быть его дей ствие, вызываете ли онъ необходи мость установления яовыхъ публич ных* органов*, и т. д. Спорным* является вопросъ, могутъ ли вопросы, для которыхъ установлена обязатель ная административная регламентация, ИЛИ которые отнесены ке прерогати вам* монарха, осуществляемым* едино лично или при содействш подчинен ных* административных* органов*, вноситься на рассмотрение закояодат. учрежден! й. Одни, основываясь на п. 7 ст. 31, допускают* это, но только ве силу особыхе Выс. повелений. Другие, исходя изъ общаго положешя о пре имуществе 3. перед* указом*, указы вают* на возможность внесения ихъ и по парламентской инициативе. Для решения вопроса требуется вниматель ный анализ* этихъ постановлений, еще не произведенный въ нашей литера туре. Въ связи съ вопросом* о сфере эак-ства стоите и вопросе о закон ности. 3-сть не следуете понимать только какъ соблюдете органами вла сти и гражданами постановлений 3. Не будете полно это понят1е и тогда, когда мы внесеме сюда указаше яа необходимость надлежащего построения публичных* гаранпй, какъ ответ ственности должностных* лице, адми