* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

453 Евреи. 454 возникла-было мысль воспользоваться Е., желающими перейти къ земледълш, при заселении Сибири. Въ слъдующемъ году былъ сдвлапъ вызовъ желаю щнхъ, я въ три месяца ихъ на­ бралось до 1.000 семействъ; многие прямо, пустились въ путь на собствен­ ный рискъ. Но такое количество по­ казалось слишкомъ болыпимъ, родило опасения за будущая судьбы Сибири, и уже въ январе 1837 г. предписы­ вается переселений Е. въ Сибирь пре­ кратить, а пожелавшихъ туда пере­ селиться направить въ новоросшйскйя колонии. Нечто подобное повторяется въ 1844 г. Въ конце этого года было объявлено о предоставлении желающимъ заняться земледешемъ казен­ ной земли въ местахъ постояннаго жительства Е. Къ марту 1846 г. запи­ салось 9.676 семействъ, но тогда ока­ залось, что ничего для устройства ихъ не сделано, даже темь, кто се­ лился на собственный счеть, земля отводилась крайне медленно, и дело, разумеется, дальнейшаго развития по­ лучить не могло. Мысль о насаждении „производительнаго труда" не была, однако, оставлена, но пути были выбраны более отве­ чающие духу эпохи, менее филантро­ пические. Въ 1840 г. былъ образованъ спещальный „Комитетъ для опреде­ ления меръ кореннаго преобразования Е. въ Россш", подъ председательствоме Киселева. Основной задачей его было поставлено—„разделить Е. по свойству ихъ занятШ на полезныхъ, какъ-то: купцовъ, ремесленниковъ и аемледельцеве, и на не имеющихе постояннаго, такъ сказать, производительнаго, способствуюицаго общему бо­ гатству и благу, занятия, подвергнувъ последнихъ разнымъ мераме ограни­ чения, въ томъ числе рекрутскому набору втрое более противъ обыкновеннаго, приписывая ихъ, по увольне­ нии отъ службы, къ ремесленному цеху или въ состояние земледельцевъ, и такимъ образомъ уменыпить людей безполезныхъ". При этомъ относи­ тельно предположенной Комитетомъ пропорции рекрутовъ ему было высо­ чайше объявлено, что этого мало, что нужно „впятеро противу обыквовеннаго набора". Ве 1846 г. Е. были опо­ вещены о предстоящемъ „раэборе" и указано всемъ мещанамъ, не ишеюицимъ недвижимой собственности, записаться въ цехи либо обратиться къ земле­ дельческому хозяйству. По „Временнымъ правпламъ о разборе Е." 1851 г. въ разрядъ „безполезныхъ", или, какъ они въ окончательной редакции были названы, „мещанъ неоседлыхъ", за­ числялись все, занимающиеся мелкой торговлей, т. наз. „мещанскимъ торгомъ", затемъ, приказчики, извозчики, и мнопе другие, вообще, мелкие тор­ говцы, чернорабочий и въ большой сте­ пени ремесленники не-цеховые. „Про­ изводительными", „способствующими общему богатству и благу" признава­ лись только богатые или, по крайней мере, зажиточные. Совсемъ въ духе Грегори Кинга, который относилъ всехе рабочихъ къ населенно, умень­ шающему народное богатство; но что въ Англи'и и въ XVII в. звучало курьезомъ, то у насъ въ середине XIX ст. должно было решать судьбы целаго народа, миллиона .людей. Кроме уси­ ленной рекрутчины, „безполезные" или „мещане неоседлые" лишались права отлучки и подлежали принудительнымъ общественнымъ работамъ. Но даже сановниковъ виколаевскаго вре­ мени испугали такие способы рефор­ мирования быта Б.; „разборъ" Е. по разрядамъ подвигался, поэтому, мед­ ленно, въ самое понятие „мещанъ неоседлыхъ" вводились постепенно различныя ограничения, и, наконецъ, съ воцарениемъ Александра Н, по представлению Киселева, „разборъ" былъ отмененъ. Падение крепостного права логиче­ ски и исторически требовало раскре­ пощения всехъ другихъ сословий, рас­ крепощения и Е. Но слишкомъ еще жи­ вы были воззрения крепостной эпохи, и тамъ, где не опасались давления снизу, не торопились съ реформами сверху. Не дождались эмансипации рас­ кольники, не достигли ея и Е. Ко­ нечно, и въ томъ и въ другомъ случае и въ рядахъ самой бюрократии было не мало сторонниковъ полной отмены всякихъ ограничешй, однако, преобла­ дание получила политика „послабле­ ний" и частичныхъ полумеръ. Въ со­ гласии съ этимъ Киселевский Комитетъ