* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
311 детоуб1й<гтво. 312 раздълилъ детоубШцъ на три категорш:прирожденныхъ, душевно-больныхъ и случайныхъ (наиболее многочисленвал группа). Но наследованы уголовноантропологовъ отличаются въ данномъ случае противоречивостью. Большее значеше имеете выяснеше особенно стей детоубийства, какъ сощальнаго явлешя. Представляется затрудинтельвымъ определить точные размеры этого преступлешя: значительное чис ло делъ не доходить до разсмотрешя судовъ, во констатируется уменьшеше какъ числа осужденныхъ, такъ и обвиняемыхъ въ этомъ преступлена!. Такъ, въ Гермаши въ 1885 г. было осуждено 189 жен. или 0,58 на 100.000 населетя, а въ 1907 г. 132 или 0,30 на 100.000 въ возрасте старше 12 летъ. Число обвиняемыхъ въ Гермаши так же уменьшилось: 203 въ 1900 г. и 162 въ 1907 г. Въ Австрш въ першдъ 1876—1880 г. было осуждаемо за Д. въ среднемъ 107,6 ежегодно, а въ 1907 г. только 50 жен. Наблюдаемое почти повсюду уменыпеше детоубий ства сопровождается такимъ же повсеместнымъ ростомъ истребления плода. Д. совершается почти исключительно женщинами. Женщина становятся убШцею реже мужчины, но если становится ею, то чаще всего убшцею своего ре бенка. Такъ, во Франщи изъ ста обви няемыхъ въ этомъ преступлении 95,6% жен. и только 4,4% муж. Ни въ какомъ друтомъ преступлен»! женщина не оказывается виновною такъ часто, какъ въ этомъ. Д., истребление плода, подбрасываше детей—ея преступлешя. Объяснение этому лежитъ въ исторш женщины, въ ея отрешенности отъ общественной жизни и замкнутости въ кругъ семейныхъ обязанностей; передъ женщиною-гражданкою крепко заперты двери; ей ставить веяния препятств1я на пути борьбы за расшире ние области прныенеш я ея труда, но толкають ее на торную дорогу поло вой жизни, проложенную всеми ея предшествующими поколениями. Если же женщина оступается и делаетъ т. н. ложный шагъ, то она встречаете суровое осуждеше общественнаго мне ния. Въ этомъ надо искать объяснения громадному проценту среди детоубШцъ незамужннхъ. Такъ, въ Россш въ 1897— 1906 г. среди детоубШцъ оказалось 73,6% девицъ, между твмъ какъ среди общей массы осужденныхъ за все преступлешя только 42,2%,; въ Гер мании (1901—1907 гг.)—94,7%, дев. и т. д. Выдвигая преобладающее значе ше воззрений общества на внебрачный рождешя, нельзя уменьшать значеше факторовъ экономическаго порядка. Уголовная статистика это доказываете наибольшее число детоубШцъ даютъ профессш: чернорабочая, сельеюя ра ботницы, домашняя прислуга, фабрич ный и заводсыя работницы; среди нихъ почти совершенно не оказывается жен щинъ, занимавшихся либеральными професшями; наоборотъ, последшя да ютъ громадный ироцентъ среди обви няемыхъ вь истреблении плода. Д.— преступлеше сельское и въ этомъ его отлич1е отъ истребления плода, кото рое чаще всего совершается въ городе (напримеръ, число обвиняемыхъ за истреблеше плода въ Берлине соста вляете половину числа обвиняемыхъ по всей Гермаши — въ Берлине въ 1900 г. 252, а въ Германии—589). Въ Россш въ 1897—1906 гг. только 11,5% Д. было совершено въ городахъ и 88,5% въ уездахъ; наоборотъ, истре блеше плода въ 41°/ случаевъ—въ городахъ и въ 59% въ уездахъ. Еще резче разница во Франщи: въ 1903— 1905 и 1907 гг. детоубШцъ—сельскихъ жительнице оказалось въ два раза более, нежели городскихъ, а обвиняе мыхъ въ истребленш плода, наоборотъ, оказалось почти въ два раза менее. Среди детоуб1йцъ почти совершенно не встречается лицъ съ высшимъ или даже среднимъ образовашемъ; наобо ротъ, оне имеются среди обвиняемыхъ въ истреблении плода. Все это пока зываете, что детоубШство вытесняется истреблешемъ плода. Въ криминали стической литературе начинаюте все чаще и настоятельнее делаться пред ложения объ исключении некоторыхъ случаевъ истребления плода изъ чис ла преступлешй. Несомненно, что при нятие такой точки зрешя привело бы къ значительному уменьшений числа детоубШствъ, для борьбы съ которы ми теперь, кроме меръ уголовной ре прессш, служить до некоторой степени родильные пршты и воспитательные 0