* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

280 Д-Ьтн. 200 ляне фиксируютъ ея первоначальное состояние и стоять до самаго конца своей республики за ея неограниченный ха­ рактеръ. Известная имущественная правоспособность Д. и некоторый огра­ ничения отцовской власти появляются только въ императорскую эпоху, и даже въ заключительную стадию исто­ рии римскаго права эта власть счи­ тается вечной и не останавливающей своего действия, помимо воли отца, и после совершеннолетия Д., за единственнымъ исключениемъ случая выхо­ да замужъ дочери, вступающей этимъ самымъ подъ другую власть. Правда, большинство немецкихъ юристовъ, къ которымъ присоединяются и многие французский ученые, держатся до сихъ поръ иного взгляда и скорее противополагаютъ, чемъ приравниваютъ рим­ скую patria potestas германской Munt: первую они считаютъ учрежденной въ исключительномъ интересе отца, вто­ рую—въ интересе Д., и, подчеркивал тамъ моментъ власти, выдвнгаютъ здесь моментъ защиты и покровитель­ ства, сближающий средневековую Hunt съ современной опекой. Но этотъ взглядъ есть анахронизмъ, перенося­ щий на первоначальное состоите инсти­ тута изменения, внесенный въ него поздонъ Отцовская власть, носившая въ рим- вейшими вли^тиями. Кроме того,сходне считается съ поразительнымъ скомъ праве название patria potestas, а ствомъ положения отцовской власти въ въ средневековомъ германскомъ пра­ древне-римскомъ и въ древие-германве—Munt, mundium, была сначала юри­ скомъ праве. И тамъ, и здесь эта власть дически неограниченна у всехъ наро­ отправляется однимъ и темъ же лицомъ довъ, жившихъ патриархальными семья­ и производить одни и т е же юридический ми, а необходимый ограничения ея были последствия. Она принадлежать отцу се­ скорее деломъ вравовъ и религии, мейства, исключающему чемъ юридическаго регулирования, въ ней матери; онъ одинъ,всякое участие по свидетель­ которое не только лишало Д. всякой ству Тацита, обладаете potestas de so самостоятельности въ семье, но дохо­ дило до признания аа отцомъ права ipso disponent, т. е. властью распола­ жизни и смерти надъ ними (jus vitae гать своей жизнью и свободой; онъ ломбардскихъ et necis). Если же римские юристы счи- одинъ, говоря языкомъ е. стоить подъ законовъ, Selbstmund, т. таюгь эту власть своимъ националь- своей собственной Munt, тогда нымъ учреждешемъ, утверждая, что все остальныя лица, входящия въкакъ со­ ни одинъ народе, кроме римлянъ, не ставь семьи, подчинены чужой Munt знаетъ такой власти, то утверждение и не имеютъ власти распоряжаться это надо понимать въ томъ смы­ собой: это различие соответствуете сле, что, въ противоположность народамъ, которые съ успехами куль­ римскому делению лицъ на sui juris и тамъ, и здесь отцовская туры значительно смягчаиотъ эту alieni juris. И до права жизни и смер­ власть идетъ власть и устанавливают ея прекра­ ти надъ детьми и, само собой, заклю­ щений съ окончаниемъ воспитания и на­ чаете въ себе право отвержения, иссту плениемъ совершеннолетия Д., рим­ Ю 19 вой связи съ братомъ мужа или дру­ гими его родственниками для доста­ вления семье наследника; въ твхъ же видахъ, при бездетной смерти мужа, вдова встунаетъ въ бракъ съ братомъ умершаго мужа (лееиратъ) и т. д. Сюда же следуетъ отнести и известное по­ ложение римскаго права, реципирован­ ное почти всеми европейскими зако­ нодательствами и формулированное словами: pater est quern naptiae demonstrant, т. е. отецъ—тотъ, на кого указы­ ваете бракъ. И хотя кань въ римскоыъ, такъ и въ современномъ праве это положение мотивируется съ достаточнымъ основашемъневозможностью точнаго доказательства происхождения ре­ бенка отъ даннаго отца и неудобствомъ колебать важные интересы, связанные съ этимъ происхождетемъ, допущениемъ его оспаривания въ зависимости отъ 66 ль шей или меньшей вероятности такого происхождения, — причинная связь этого положения, вытекающаго изъ основной идеи патриархальной семьи, со взглядомъ на отцовскую власть, какъ на отношение власти, по преимуществу, и на Д., какъ на рабо­ чую силу и имущество, принадле­ жащая исключительно отцу, не можетъ подлежать сомнешю.