* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

183 Духовенство. 184 арпи'й гирикаэъ, при архпереяхъ—архи­ ерейские приказы, но это были не коллопалыиыя учреждения, способный въ чемъ-либо ограничить волю епи­ скоповъ, а скорее личныя канцелярий этихъ ПОСЛВДНИХЪ. Эпоха Петровской реформы сыграла въ жизни Д. приблизительно такую же роль, какъ и въ жизни другихъ русскихъ сословий. Она внесла въ эту жизнь кое-что новое, но въ еице боль­ шей мере обострила и довела до крайней степени напряжения действие прннциповъ, въ более робкой и осто­ рожной форме выдвинутыхъ уже ранее, главнымъ образомъ, въ конце ХУП сто­ летия. Съ уничтожешемъ патриарше­ ства, фактически осуицествившимся уже въ 1700 г., и съ учреждешемъ въ 1721 г. святейшаго синода сдвланъ былъ решительный шаге къ откро­ венному подчинению духовныхъ вла­ стей власти светской. Съ этой поры устанавливается власть надъ русскою церковью сииодальнаго оберъ-прокурора, который въ качестве „ока госу­ дарева" наблюдаете за деятельностью синода и направляете ее въ желатель­ ную для государства сторону. Apxiepen, призванные заседать въ синоде и особой присягой обязывавшееся соблю­ дать въ своей деятельности государ­ ственные интересы, сразу же попали въ тесную зависимость отъ оберъпрокурора, которая съ дальней шныъ течешемъ времени непрерывно воз­ растала, приобретая все более откро­ венный характеръ. Если уничтожение патриаршества и создание синода были вызваны мотивами политическая свой­ ства, то не свободна была отъ этихъ мотивовъ и вся, вообще, политика Петра по отношению къ Д., въ массе своей враждебно относившемуся къ его реформамъ. Другимъ исходнымъ мотивомъ для меръ, принимавшихся Петромъ относительно Д., были фи­ скальный соображения, сводившиеся къ необходимости искать новыхъ сол­ дате для армии, новыхъ источяиковъ обложения и новыхъ плателъщиковъ податей въ переживавшемъ тяжелый финансовый кризисъ государстве. Оба эти ряда мотивовъ, знаком ыхъ и мо­ сковскому государству, но теперь выступившихъ съ особенною силой, въ своей совокупности продиктовали Петру чрезвычайно энергичную поли­ тику по отношению къ черному Д. Поступление въ монашество было обставлено рядомъ стесните л ьныхъ условий, въ 1711 г. предписано было произвести перепись монаховъ и по­ стригать только на открывающаяся вакансий, а одно время—правда, не­ долгое—пострижете даже вовсе вос­ прещалось (указъ 1723 г.). Вместе съ темъ монахи были прикреплены къ своимъ монастырямъ, и правитель­ ство стремилось подчинить всю жизнь ихъ суровому контролю, частью въ целяхъ усиления строгости монашескаго быта, частью въ видахъ наблюдения за благонадежностью иноковъ: монахамъ запрещалось иметь собственный деньги, свою прислугу, особое хозяйство, за­ прещалось даже держать чернила и бумагу въ келияхъ, чтобы отдельные монахи не могли писать чего-либо тайкомъ отъ остальной братии. Въ 1701 т. былъ возстановленъ монастырей приказъ, и церковныя вотчины были пере­ даны въ его эаведывание, съ полнымъ устранениемъ отъ управления ими архйереевъ и монастырей. Твмъ и другимъ должны были выдаваться определенный суммы, а остальные доходы съ цер­ ковныхъ вотчинъ правительство взяло въ свое распоряжение; податныя при­ вилегии церковныхъ имений были уни­ чтожены. Собираемые монастырскимъ приказомъ доходы расходовались на са­ мый разнообразный нужды—на вой с ко, дипломатию, администрацию, наконецъ, на благотворительность. Наряду съ этимъ монастырский приказъ получилъ и право разбирать иски на церковныхъ крестьянъ и служилыхъ людей. Д. по деламъ церковнымъ сохранило под­ судность духовному суду, но по де­ ламъ тяжебнымъ, уголовнымъ и политическимъ было подчинено общимъ судамъ, вплоть до юстицъ-коллегш и тайной канцелярии. Однако, съ учре­ ждешемъ синода въ его ведение пере­ шло и управление церковными име­ ниями, скоро принявшее прежний свой характеръ. Одновременно съ этимъ си­ ноде постарался собрать въ своихъ рукахъ суде надъ людьми духовнаго ведомства и въ значительной степени успелъ въ этомъ.