* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
43 ДрагонанскШ горный проход*—Драгошировъ. 44 наследование „Славянскитв преправки на Едиповата история" (1891 г.) и т. д.— построены на отрицании полной само бытности украинскаго народнаго твор чества, на признании широких* взаимо действий между нимъ и общеевропей ским* фольклором*. Аналогичная точка зрения руководила им* и въ полити ческой деятельности. Перейдя къ по литике въ значительной степени че резъ этнографию, Д. темъ не менее остался чуждъ тому, такъ сказать, этно графическому национализму, который былъ широко распространен* въ украин ских* кружках* того времени. Онъ отрицалъ вацДональную исключительность этихъ кружков*, ихъ пренебрежение къ общеевропейской и общерусской лите ратуре, ихъ готовность мириться с* чисто реакционными течениями, ихъ ино гда клерикальныя тенденции. Обосно вывая по частям* свои взгляды въ журнальныхъ статьяхъ, иногда на пер вый взглядъ чуждыхъ какой бы то ни было политике („Восточная политика Гермати и обрусение", „Русские въ Га лиции", „Литературное движете въ Галищи", „Новокельтское и провансаль ское движете во Франции" и т. д.), Д. постепенно выработал* программу, принципами которой по его собствен ному определению были: въ культуре— рационализм*, въ политике—федера лизм*, въ социальных* вопросах*—де мократизм*. Онъ не былъ узкимъ на ционалистом* и охотно признавалъ себя повиннымъ въ „космополитизме, кото рый не отрицает* частных* национальныхъ вари'ащй общих* идей и форм*" и который, по его мнению, является „лучшей основой для украинских* авто номных* стремлетй". Он* настоятель но подчеркивать политическую сторону украинскаго вопроса, и для него этот* вопрос*—составная часть более широ кой общеполитической программы, от четливо формулированной им* въ заграничныхъ статьяхъ и брошюрах*: Д. социалист*, но для него социалисти ческая деятельность въ России пред ставлялась возможной лишь въ более или менее отдаленном* будущем*, оче редными же задачами дня являлись исключительно задачи политический. Одно это обстоятельство отделяло Д. отъ русскихъ революционных* парти'й, а его резко отрицательное отношение къ террору и приверженность къ иде ям* федерализма, почти чуждымъ рус скому революционному движению, еще более подчеркивало его обособленность среди русскихъ эмигрантовъ. Вместе съ темъ у него не установилось прочныхъ связей и съ чисто либеральными группами въ Россш, отчасти вследствие неорганизованности этихъ группъ, от части потому, что идеи Д. нередко пред ставлялись черезчуръ радикальными для умеренно - либеральных* земских* кругов*. Вследствие этого онъ не имел* большого влияния на развитие обществен ной мысли въ России, и русское обще ство даже плохо было знакомо съ его идеями. Иначе къ нему зато относи лись украинсте круги. Здесь ему при шлось выдержать много нападок* и обвинений въ „москалефильстве", но постепенно число его сторонников* все росло, и подъ конец* его жизни наиболее влиятельныя и передовыя украинская течения (русько-украйшьска радикальна партия) видели уже въ немъ духовная вождя, относились къ нему почти как* к* богу; когда онъ умер*, отклики на его смерть въ вид* писем* и телеграмм* составили обширный том* въ 442 стра ницы. А. Икс. ДрагоманскШ горный проходе^ см. Болгария, V I , 162. Драгошанъ (турец. „переводчик** или „посредник*"), чинов, въ Констан тинополе, посредник* между иностран ными посольствами и правительством*, вообще переводчик*. Драголнровъ, Михаил* Иванович*,, генералъ-адъютантъ, генералъ-отъ-инфантерш, военный писатель и госу дарственный деятель, род. въ 1830 г., воспитывался въ Дворянском* полку; въ 1856 г. окончил* курс* военной ака демии и причислен* къгвардейск. гене ральному штабу. Въ начале 1858 г. Д. былъкомандированъ „для изучетявоенныхъ наук* и военной организации" за, граниту и летомъ 1859 г. вовремя военныхъ действ1й въ Италии находился при главной квартире короля Сардинскаго. Осенью 1859 г. Д. начал* чтение лекщй по тактик* в* военной академии, а за тем* и въ других* военно-учебных* заведениях*, при чемъ съ 1861 по 1866 г. преподавалъ тактику и военную исто-