* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Гражданское право. д р у г о г о права; тамъ—защита частныхъ, з д е с ь — о б щ н х ъ интересовъ. Но про­ тивъ р а з д е л е н ы и изолирования ч а с т ­ ныхъ н обшихъ интересовъ в ъ той и д р у г о й области права подымаются возражения, указывающая во-1) в а не­ возможность найти нритерШ для отне­ сения той или д р у г о й юридической нормы къ частному ИЛИ общему инте­ р е с у ; во-2) на присутствие общаго ин­ т е р е с а въ огроыномъ бОЛЬШИИСТВ'В нормъ не только публичного, но и г р а ­ жданскаго права; въ-3) на необходимую соотносительность понятШ общаго и частного интереса въ области право, представляющей намъ с к в т е э ъ т о г о и д р у г о г о интереса. Такъ, напр., по­ требность в ъ известной организации семьи и в ъ обезпеченномъ исполнены обяэотельствъ основано в а общемъ и н т е р е с е , х о т я отсюда вытекаютъ и чисто граждонскш права, т о г д а какъ т и т у л ы , ордена и д р у п я почетный о т л н ч ш даютъ м е с т о отношевЫыъ пуб­ л и ч н о г о права—песмотря н о т о , ч т о они с т о я т ь гораздо ближе къ индиви­ дуальному интересу, ч е м ъ вопросы, связанные съ оргаиизац1ей семьи и обязательственного право. Поэтому установление нормы на п о ч в е общаго интереса не м е ш а е т е возникновению иэъ нея граждонскихъ правь, точно такъ же, какъ направление нормы на частные интересы можетъ совме­ щаться съ принадлежностью ея и къ публичному праву — безъ т о г о , ч т с бы носители такихъ интересовъ полу­ чали какое бы т о ни было граждан­ ское право: случай последил го рода мы и м е е м ъ , напр., въ таможенномъ ааконе. Точно такъ же не выдерживаетъ критики и р а з г р а н и ч е н о пуб­ личного и гражданскаго права, опира­ ю щ е е с я на различав ляцъ, х ъ к о т о ­ р ы м ъ обращаются т е или д р у п я ю р и ­ дическая нормы. Бели г о в о р и т ь , ч т о нормы гражданскаго права обращены къ ч а с т н ы м ъ лицамъ. а нормы публичнаго право—къ представителямъ г о ­ сударственной власти, т о противъ э т о ­ г о можно с е й ч о с ъ же з а м е т и т ь , ч т о не в с е нормы, обяаьгваюпия частное лицо, устанавливають гражданское п р а в о — такъ же, какъ и не в с е нормы, обязы­ вающий представителей г о с у д а р с т в е н ­ ной организацЫ, устанавливають пуб­ 400 личное право. Положешя о воинской повинности и объ исполнеши обяза­ т е л ь с т в е касаются однихъ н т е х ъ же лицъ, хотя первое изъ э т и х ъ положеш й относится къ публичному, а в т о ­ р о е — к ъ гражданскому праву. К а ч е с т в о субъекта права, вступоющого в ъ ю р и ­ дическое отношеше т о в ъ роли г о с у ­ дарства, общины или иной публичной корпорация, т о въ роли о т д е л ь н о г о лица, не можетъ и м е т ь значения для юридической квалификации нормы. Между государствомъ и о т д е л ь н ы мъ лицомъ возможны отношешя какъ публичнаго, такъ и гражданскаго права, и какъ отдельное лицо, такъ н г о с у ­ дарство, и м е ю т ъ и гражд анскш, и пуб­ личный орава и обязанности. Раэлич1е т е х ъ и другихъ зависигь ие о т ъ г р а ­ жданскаго или публичного характера ихъ субъектовъ, а о т ъ с о д е р ж а л и т в х ъ KipvdwecKUXb отношений, в ъ которыя они вступаю т ъ и въ которыхъ лежить настоящий ключъ къ разграничению публичного и гражданскаго права. Но предварительно следуетъ охарактери­ зовать еще д в е довольно распространенвыя теорш по тому же погранич­ ному спору между публичньгмъ и гра­ жданскимъ правомъ. Одна и э ъ этихъ Teopifi отождествляет* гражданское право въ объективномъ с м ы с л е с ъ ямущественнымъ правомъ или приэнаетъ гражданское право, по крайней м е р ъ , въ субъективного с м ы с л е в е з д е , г д е находить юридически защищенный иму­ щественный интересъ (Зомъ, Кавелинъ). То и другое—одинаково неправильно, такъ какъ во-1) м н о п е институты се­ мейного право, права личности, вещнаго права и даже обязательстве при­ надлежать, несомненно, гражданскому праву, безъ т о г о , чтобы э л е м е н т е иму­ щества игралъ въ нихъ существенную р о л ь ; часто онъ даже с о в с е м ъ о т с у т ствуетъ; во-2) весьма многочисленны и т о ш е случаи, г д е наличность имуще­ ственного интереса не препятствуетъ ре­ гулированию принадлежащихъ х ъ нимъ отношенш нормами не гражданского, а публичного права, чтб можно в и д е т ь на примърахъ таможениыхъ пошлинъ, законовъ о бюджете, о нологовомь обложенш, о конфискацЫхъ и т. д. Иму­ щество даетъ хозяйственную сторону только т е х ъ граждонскихъ правь, ко-