* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

401 Гражданское право. 402 торыя мы наэываемъ имущественными и которыми не исчерпывается область гражданскаго права, точно такъ же, какъ имущество не можотъ не служить, наравне с ъ гражданскимъ, и ц ъ л я м ъ публичного права. Поэтому-то с в о й с т в а объекта, какъ и свойства субъекта и интереса, не даютъ признака отличая публичного и гражданскаго права: в ъ томъ и другомъ мы встречаемся оди­ наково какъ съ имущественными, т а к ъ и съ неимущественными объектоми.— Другая теорёя разграничешяпубличнаг о и гражданскаго право, проводимая съ особенной настойчивостью въ н е м е ц ­ кой л и т е р а т у р е Тбномъ. сводить р а з ­ личав между обеими отраслями права на одну форму или способы защиты, принятые тамъ и з д е с ь . Граница между публичны мъ и гражданскимъ правомъ представляется тогда въ с л е д у ю щ е м ъ в и д е : юридическая норма устанавли­ ваете гражданское право въ т ъ х ъ слу­ чаяхъ, когда она предоставляегъ въ распоряжение лица, интересы котораго она эащищаеть, и средство устранить нарушение э т о й нормы; отличительнымъ прмзнакомъ гражданскаго права будетъ гражданский искъ; в с е прочгя нормы, осуществляемый не искомъ, о непосредственной деятельностью г о с у ­ дарственной власти, будуть нормами публичного право. Это теорая даетъ м е с т о с л е д у ю щ и м ъ возражешямъ. Во1) когда утверждоютъ, ч т о граждан­ ское право е с т ь такое право, которое защищается гражданскимъ искомъ, т о этимъ но определяютъ, а только повторяютъ понятие, подлежащее о п р е ­ делению (petitio p r i n c i p i i ) . Во-2) если критер!емъ гражданскаго право ставить гражданский искъ, то это поведать къ смешение понятая какъ гражданскаго права, такъ и гражданскаго иска съ более широкимъ поият!емъ субъек­ тивного права, которое, действительно, характеризуется постановкой защиты права въ зависимость о т ъ воли обла­ дающего имъ лица и распространяется какъ на гражданское, такъ и на пуб­ личное право. Ч т б различало бы въ такомъ с л у ч а е субъективное граждан­ ское право о т ъ субъективного публичнаго права? Въ-3) характеризуя право последств1ями его нарушены, не счи­ таются с ъ т е м ъ , что какъ граждан­ ское, такъ и публичное право сущес т в у ю т ъ н е с о м н е н н о и до нарушены, въ с о с т о я н ш ненарушимости. Правиль­ ная характеристика права требуетъ ука­ зания не только на т е признаки, которые выступаю т ъ п о с л е нарушены право, но и на тЬ, которые п р е д ш е с т в у ю т ь е г о нарушен iro. Въ-4) упускается изъ виду, ч т о ч и с т о формальное, отпра­ вляющееся о т ъ однихъ способовъ за­ щиты различие между публичнымъ и гражданскимъ правомъ можетъ в ъ л у ч шемъ с л у ч а е ограничить удовлетвори­ тельно область применения т о г о и д р у ­ г о г о , но никогда не о т в е т и т ь на в о ­ просъ: какгя именно отношетяп почему т е , о не д р у п я отношешя защищаются въ п о р я д к е гражданскаго, а не публичнаго права, и наоборотъ. О т в е т ь но поставленный в о п р о с ъ безпокоилъ, о ч е ­ видно, и главнаго представителя на­ стоящей т е о р ш , Тона, такъ какъ, н е ­ зависимо о т ъ принятого имъ формаль­ н о г о признака, онъ доискивался и матер1альнаго критерЫ для разграниче­ ны гражданскаго права о т ъ публич­ ного и находилъ е г о въ направленги защищаемыхъ в ъ т о м ъ и д р у г о м ъ праве интересовъ. Если э т о направление пред­ ставляется защитой отдпльнаго инте­ реса противъ такого же от&гьльнаго интереса, т о получается отношеше г р а ­ жданскаго права; в ъ противномъ с л у ч а е , т. е. если э т о направлеше идетъ отъ от­ дпльнаго интереса къ государственной власти, и обратно, с л * д у е т ъ говорить о публичномъ п р а в е . Этотъ дополнитель­ ный критерЫ отличается несомнен­ ными преимуществами не только передъ формальной, ио и передъ г о с п о д с т в у ю ­ щей материальной теорЫй р а з г р а н и ч е ­ ния публичного и гражданскаго права по с у щ е с т в у защищаемыхъ тамъ и з д е с ь интересовъ. Н а м е с т о традишоннаго противоположения интересовъ в ъ ихъ с у щ е с т в е ставится противоположен!^ въ одномъ лишь наггравлении этихъ интересовъ, и раэличЫ между публич­ нымъ и гражданскимъ правомъ п е р е ­ водится о т ъ не выдерживающего кри­ тики различая в ъ нормахъ, которыя характеризуются в с е г д а одной и той ж е юридической природой, на различие въ юридическихъ отноиъенъяхъ, возникающихъ при д * й с т в ш э т и х ъ нормъ. Если о т с ю д а с л е д у е т ъ заключить, ч т о р е -