* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

287 Государство. 288 вовнвзсаетъ ва почве борьбы рась, такь какъ победители образуютъ въ соаданномъ ими Г. аристократа землевла­ дения и капитала, а покоренное насе­ ление страны — низшие классы сельскихъ и городскихъ тружениковъ. Изъ другихъ у ченыхъ, баденсшй статистнкъ Аммонъ ) , наприьгвръ, идетъ въ этомъ отношенШ еще дальше Гум­ пловича и доказывав тъ. что расовыя раэллчЫ отдельныхъ общественныхъ классовъ проявляются въ самомъ строе­ нии черепа: представители высшихъ классовъ обладаютъ черепомъ, про­ дольный д1аметръ котораго длиннее, чемъ поперечный; это—длинноголовые, иди долихоцефалы, а низшие классы относятся къ категории брохицефаловъ, или круглоголовыхъ. Такъ, англЫсые аристократы—долихоцефалы, а низшие классы Англии—брахицефалы; немец­ кая нашя—долихоцефалы, а менее раз­ витые славяне—брахицефалы. Долихо­ цефалы, по мнение Аммона, имеютъ право на руководящую роль въ госу­ дарственной ЖИЗНИ, но брахицефалы, къ великому его сожалеюю, хотя и отличаются меньшиыъ воображешемъ, склонны къ большему упорству. Современные антропологи считаю тъ, что мнен1е Гумпловича и темъ более теорЫ Аммона не имеютъ научнаго основания. Можно ли говорить въ на­ стоящее время о чистыхъ расахъ? Несомненно нетъ. Т е три ветви, о которыхъ упоминается въ Библш, по­ томки Сима, Хама и 1афета» переме­ шались между собой, такъ что съ большой долей вероятности можно утверждать, что, напримЪръ, въ населе­ нии Апеннинсхаго полуострова имеется значительная примесь племени Хама. Одинъ известный антропологъ Серджи доказываете, что у итальянцевъ на­ блюдается много чертъ черной расы. А если такъ, если нельзя говорить о чистыхъ расахъ, то вполне ясно, что это понят{е нельзя класть въ основу изучены природы государства. Буквальное определение Г., давае­ мое Гумпловичемъ, таково: „Г.—есте­ ственно развившаяся организация гос­ подства, съ помощью или прн посред1 я стае поддержания господствующими иэвестнаго правового порядка, оче­ видно отвечающего цели сохранения этого господства*'. Но въ этомъ опре­ делении не особенно ясно понятие „естественнаго развиты ". Что такое это естественное развитое? Что было естественнаго въ томъ, что Наполеонъ былъ разбить при Ватерлоо? Что было бы, если бы часть армЫ Наполеона не попала въ оврагь? Гумпловичъ укаэываетъ, что Г. позволяетъ господствующимъ организовать правовой порядокъ, отвечающий ихъ целямъ. Такия же положения выскаэывалъ и со­ фисте Трааимахъ, полагавтЫ. что Г. есть организация господства, а право— средство поддержания этого господ­ ства. Между Гумпловичемъ и Трознмахомъ замечается, такимъ образомъ, большое сходство. Если теперь мы перейдемъ отъ австршекаго публициста къ автору из­ вестного французского трактата объ общемъ государственномъ н конститущонномъ праве, къ бордосскому про­ фессору Дюги, то увидимъ, что сход­ ный положения высказываются н имъ. Свой вэглядъ но Г. Дюги иэлагоетъ въ книге „Государство" (1900 г.) и въ первой главе „Конституционного право" (1907 г.). Кроме того, Дюги пепулярязоволъ его въ своихъ лекцЫхъ въ Школе общественныхъ наукъ въ Па­ риже въ присутствии ученыхъ, литераторовъ н политиковъ. Что же онъ намъ говорить о при­ роде Г.? „Мы доказали, пишетъ въ преддсловЫ къ русскому издание своей КНИГИ Д Ю Г И , что въ действительно­ сти Г.—не что иное, какъ реаультать дифференщоцш елабыхъ н сильиыхъ". Определете, которое бордоссюй про­ фессоре даетъ, поэтому, Г. гласить: „Для насъ Г. — это человЬкъ или группа людей, которые въ своей сово­ купности MorepianbHo сильнее дру­ гихъ". Въ самомъ тексте книги на стр. 25 Дюги говорить: „Г.—это вся­ кое человеческое общество, въ когоромъ существуетъ политическая днфференщащя между правящими и упра­ вляемыми, однимъ словомъ, политиче­ ская власть. Лицо, даюшдя приказы, ') Amnion, Ш е geaeUschoftsordnung und продолжаете онъ, являются управите­ лями; лица, которымъ они прикоэываihre natuxlichen Grundlagen** (1900).