* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

177 Государственная Душа. 178 делъ А. Г. Булыткна, оговаривался, что это преобразован]е -должно быть проведено въ жизнь „при непремънаомъ сохранены незыблемости основныхъ аахоновъ вмперш", противоре­ чие двухъ правительствевныхъ аг.товъ, иэданныхъ въ одинъ и тотъ же день, било въ глаза, свидетельствуя о р ъ з кихъ колебашяхъ правительственной политики. ТакЫ колебания продолжа­ лись и после того, и работы учре­ жденная рескрцптоыъ 18 февраля особаго совещания долгое время пили весьма медленнымъ темпомъ. Темъ временемъ революционное движение непрерывно разрасталось и вширь, и вглубь. Въ городахъ все усиливались противоправительственныя манифеста­ ции; среди городской и сельской ин­ теллигенции явочнымъ порядкомъ об­ разовался рядъ союзовъ, выставив­ ши хъ требование созыва учредительнаго собрания; 11ромышлеиннки обра­ щались къ правительству с ъ настой­ чивыми указаниями на связь рабочихъ воляешй с ъ общими условиями поли­ тической жизни страны и на необхо­ димость народнаго представительства; наконецъ, въ деревняхъ во многихъ местнестяхъ Россш съ весны 1905 г. разгорелось грандиозное аграрное дви­ жение, которое при всей неорганизо­ ванности его участниковъ и при всей разрозненности ихъ дЪйствш пред­ ставляло собою какъ нельзя более серьезную угрозу для поместнаго дворянства. Все ето въ конце концовъ оказало воэдейепне на правительство в положило пределъ его колебашямъ, заетавивъ его ускорять работы особа­ го совещания, в июня 1905 г. на аудденцш, данной депутации отъ съезда земски хъ и городскихъ деятелей, ей было заявлено о непреклонности на­ мерения созвать выборныхъ отъ на­ селения, а 6 августа специальный ма­ нифеста возвестилъ объ учреждении въ России Государственной Думы. „Ныне—говорилось въ этомъ мани­ фесте—настало время призвать вы­ борныхъ людей отъ всей земли рус­ ской къ постоянному и деятельному участие въ составлены эаконовъ, включнвъ для сего въ составь высшлхъ государственныхъ учреждены особое законосовещательное установлены, ко­ ему предоставляется предварительная разработка в обсуждение законодательныхъ предположений и рассмо­ трение росписи государственныхъ д о ­ ходовъ и расходовъ . Создававшаяся закономъ б августа Г. Дума являлась, такимъ образомъ, лишь эакоыосовЪщательнымъ учреадешемъ. Больше того—и въ этой роли ея ком­ петенция распространялась лишь на т е законопроекты, которые должны были проходить черезъ Государствен­ ный Советь, И хотя Г. Д у м е предо­ ставлялось „возбуждать предположе­ ны объ о т м е н е ИЛИ изменении сутцествующнхъ и изданЫ иовыхъ эако­ новъ", но предположения эти не должны были „касаться началъ государствен­ н а я устройства, установленяыхъ за­ конами основными". Иначе говоря, за­ коны и впредь могли издаваться, не подвергаясь даже предварительному обсуждению въ Г. Д у м е , и последняя не могла предлагать изменены такого порядка. Въ двлахъ, входящихъ въ компетенцию Г. Думы, постановлены большинства ея членовъ должно было доводиться до сведгвнЫ верховной власти в м е с т е съ мнешемъ или м н е ­ ниями Гос. Совета; однако, въ тъхъ случаяхъ, когда Г. Дума сильно за­ медлила бы своимъ заключевиемъ, Г. Советь могъ разсматривать дъло и безъ этого заключены. Д е л а законо­ дательная характера могли возникать въ Г. Д у м е двояки мъ путемъ—по ини­ циативе ми ни стронь или самой Думы. Законопроекты, внесенные министрами, не должны были восходить на усмо­ трение верховной власти только въ томъ случае, если бы они были откло­ нены большинствомъ двухъ третей голосовъ н въ Г. Думе, и въ Г. Со­ вете. В ъ случае разногласия между Думой и Соивтомъ должна была обра­ зовываться особая комиссЫ изъ чле­ новъ обоихъ этихъ учреждения, кото­ рая вырабатывала бы „согласительное заключение", передаваемое на рассмо­ трение Думы и Совета, а если бы по­ добное согласительное заключение не было выработано, дъло должно было возвратиться въ общее собрание Гос. Совета. По инициативе самой Думы вопросъ законодательная характера 11 МОГЪ «мтгопутж. ВЪ НОЙ ТОЛЬКО ВЪ