* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

jff^ \Srj UeHTp исследований п л а т е ж н ы х систем и расчетов Приложение 1. Судебно-следственная практика 383 Суд считает доказанным, что в вышеуказанных банкоматах, принадлежащих филиалу ОАО «Б...БАНК», использовались поддельные банковские пластиковые карты с целью хищения на¬ личных денежных средств, принадлежащих владельцу банкоматов, установлены суммы похи¬ щенных денег и общие суммы денежных средств, на кражу которых покушались подсудимые. <... > Доводы защиты о квалификации действий подсудимых, совершенных в одном городе в те¬ чение короткого промежутка времени, как длящегося преступления, являются необоснованны¬ ми, хотя подсудимыми и был совершен ряд тождественных действий и в ряде случаев имело место продолжаемое преступление в отношении одного собственника денежных средств, но хищение денег из разных источников по смыслу уголовного закона не может образовывать ни длящегося, ни продолжаемого преступления, в соответствии со ст. 17 УК РФ признается сово¬ купностью преступлений. Из протоколов осмотров места происшествия всех банкоматов видно, что на каждом банкомате указан логотип банка, которому он принадлежит, поэтому подсуди¬ мые сознавали, какому банку принадлежат наличные деньги, которые они пытаются похитить из банкомата, и желали этого. <... > Сторона защиты поставила под сомнение законность и обоснованность заключений техни¬ ко-криминалистических экспертиз, произведенных экспертом Ш. И. Г., на том основании, что в заключении нет сведений о специальности Ш. И. Г., его званиях, лицензии, а также отсутству¬ ют сведения о предупреждении его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и о разъяснении руководителем ООО «Г...сервис» ему прав и обязанностей, что яв­ ляется нарушением положений ч. 2 ст. 199, п. 4,5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в должностные обязанно­ сти Ш. И. Г. не входит производство экспертиз. Суд считает, что указанные защитой нарушения уголовно-процессуального закона, допу¬ щенные при оформлении заключений технико-криминалистической экспертизы, не являются существенными и не влияют на их законность и обоснованность. В судебном заседании эксперт Ш. И. Г. пояснил, что как на момент проведения экспертиз, так и в настоящее время он занимает должность начальника экспертной службы ООО «Г..сер¬ вис». ООО «Г...сервис» — процессинговая компания, которая зарегистрирована в международ¬ ных платежных системах VISA и MasterCard с проведенными соответствующими аудитами на то, чтобы осуществлять такую деятельность по обслуживанию банков, пластиковых карт банков, торгово-сервисных предприятий банков, а также имеет право принимать меры по инфор¬ мационной безопасности для того, чтобы эмитировать карточки от имени других банков.