
* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
4f>l Гончаровъ. 452 стройное течение естественныхъ явлен!П. Но его тяготение къ порядку и покою едва ли не было безсознателънымъ стремлешемъ ур авновесить , успо коить, смягчить ту мучительную тре вогу, которая, несомненно, характери зовала процессъ его творческой ра боты, борьбу въ немъ ггротивоположныхъ началъ,—облегчить „муки слова", безъ которыхъ не рождается ни одно и стинно- художе ств енно е пр ои зв еде н i е. Тревожное чувство вечно жило въ ду ш е Г., хотя онъ у м е л ъ искусно скры вать его подъ маской равнодушия; оно должно было усиливаться и т е м ъ обстоятельствомъ, что, прислушиваясь, по основному характеру своего даро вания, къ тончайпшмъ движения мъ ду ши, онъ развивалъ въ себе мнитель ность, находившую благодарную почву въ прпродномъ предрасположении, характерномъ д л я представителя гоячаровскаго рода. Путешествие дало от дыхе нервамъ Г., встряхнуло и освежи ло его организмъ и в м е с т е съ т е м ъ оказало, кажется, влияние на внутреннюю перемену, происшедшую в ъ немъ, на завершение какого-то кризиса, какъ бы закончившего одинъ перюдъ его жизни и начавшего другой, более важный. Въ истории его творчества этотъ моментъ можетъ быть охарактеризованъ поворотомъ къ большей сознательности, къ углубленности т е х ъ требований, кото рыя предъявлялъ Г. къ себе, какъ къ художнику. Въ этомъ отношении любопытными могутъ оказаться результаты анализа т в х ъ пйсемъ и записокъ о путешествии, которыя составили въ целомъ одну изъ замечательнейшихъ о писательныхъ книгъ „Фрегатъ Паллада , печа тавшуюся по ч а с т я м ъ . в ъ течение 1855— 1856 гг., въ Морскомъ сборнике, Совре меннике, Отечествен ныхъ Запискахъ и Русскомъ Вестнике (первое отдельное издание—1857 г.). Г. обнарулшлъ з д е с ь гораздо большую отчетливость въ изо бражении виденяаго имъ, освободился отъ некоторой расплывчатости въописанияхъ, ч е м ъ несколько страдала „Обыкновенная история"; наконецъ, въ выборе изобразите л ьныхъ средствъ, обнаружить решительный перевесь реалистической содержательности надъ с енти м ентал ь н о -р о м анти че ской н ео пр е 11 деленностью въ передаче господствуюицаго настроения. Вернувшись въ Петербургу Г. на чалъ с ъ того, что принялся снова за канцелярскую рутину на пр еж немъ м е с т е , въ департаменте внешней тор говли. Но вскоре онъ почувствовалъ, что в е можетъ более оставаться въ затхлой атмосфере департамента и на чалъ искать другого, более живого дела, Этимъ д е л омъ представилась ему служба по цензурному ведомству, къ ней онъ могъ считать себя призванньгмъ и по общимъ навыкамъ, итрюбретеннымъ на прежней службе, и до интересу къ литературе. Благодаря содействию А. В. Никятенка, Г. въ январе 1856 г. былъ на значенъ дензоромъ. „Онъ уменъ—ото звался о немъ Нииситенко въ своихъ запискахъ,—съ большимъ тактомъ, бу детъ честнымъ и хороши мъ дензоромъ". Какъ цензоръ, Г. держалъ себя осто рожно, вдумчиво, действовать, в ъ п р е делахъ своего влияния, гуманно и безъ излишняго усердия. Если и въцензурномъ ведомстве возможны были въ ту пору либеральный течения, то Г., несо мненно, былъ представителемъ последнихъ. Въ 1858 г, онъ участвовалъ въ составлении записки—„о необходимости действовать цензуре въ смягчительномъ д у х е " . Въ отзывахъ своихъ о книгахъ, бывшихънаего раземотренин, Г. являлся противникомъ полицейскозапретительныхъ м е р ъ для борьбы съ о хватив или мъ литературу „ матери алистическимъ духомъ", считалъ целесообразнымъ оружиемъ—„не одну поли цию, т.-е. цензуру, а все, что есть лучшаго в ъ верованияхъ человеческихъ, въ разуме, въ воспитании". Въ часы досуга отъ служебныхъ за нятий Г. окончилъ „Обломова", кото рый и былъ нанечатанъ въ „Отечественныхъ Запискахъ" (иш. I — I V ) . Объ этомъ романе давно уже шли литературные толки, его ждали съ большимъ интересомъ, когда онъ сталъ появляться по частямъ, общественное внимание не сосредоточилось на немъ съ преикнею силою, какъ было двена дцать л е т ъ тому назадъ при появле нии „Обыкновенной Истории". Сердца читателей были привлечены „Дворянскимъ гнеэдомъ" Тургенева, которое