* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

403 ГоиврнческШ СЯТБХЪ—гошвръ. 404 Готвричвск1й свгйЪхъ, громшй, неу­ держимый смЬхъ, подобный смеху боговъ, описанному въ Илиаде и Одиссее. ГояврЪр действительный или мни­ мый авторъ великаго греческ. эпоса „Шпада" и „Одиссея . Если въ древ­ ности уже спорили между собою семь городовъ о чести быть родиной Г., то въ такой же дымке спорности, въ ту­ мане едва ли разрешимой тайны со­ хранились его имя, его легенда вплоть и до нашихъ дней. Все загадочно, все сомнительно: г д е онъ жиль, когда онъ жиль (между XI и УД в. до P. X.) и жиль ли онъ лообще. Только одно не­ сомненно, зато главное: существование обеихъ поэмъ; и сравнительно съ этимъ счастливымъ фактомъ огромной куль­ турной важности уже несущественно все остальное. Впрочемъ, скептидизмъ, о спариваю нцйй теперь реальность Г., самую жизнь его какъ определенной и действительной личности, возникъ лишь въ конце ХУ1П в.; критидизмъ же ученыхъ древняго Mipa, александршск. грамматнковъ, не заход иль дальше того, что у Г, отнимали ав­ торство „Одиссеи", предоставляя ему только „Илиаду" (съ техъ поръ и на­ чалось въ история гомеровск. вопроса т. наз. сепаративное течение, противо­ положное унитарному, кот. считавтъ обе поэмы созданйемъ одного творца или, во всякомъ случае, однороднымъ); да и то Аристархъ, знаменитый критикъ древности, всею силой своего авторитета склонился къ теории унитарйевъ. Но вотъвъ 1788 г. Виллуазонъ издалъ открытый имъ въ Венеции не­ известный рань пи е древний коде к съ „Илйады", изъ кот. явствовало, что александрийск. издатели не имели подъ рукою никакого текста поэмы изъ поры ея создания, а пользовались очень несовершенными списками го­ раздо позднейшей эпохи. Это открытие и послужило толчкомъ для основателя научной классическ. филологш Ф. А. Вольфа, кот. въ 1795 г. вы пуст иль свои ^Prolegomena ad Ноипегинп", книгу, произведшую на весь ученый и лите­ ратурный мйръ необычайно-сильное впечатление. Въ ней впервые было высказано, что петь никакихъ данньихъ полагать, будто Илиада" и „Одиссея" были записаны раньше, 44 ч чемъ въ У1 в. при аеинсис. тирании Пиаистрате, основавшемъ особуио ко­ миссию для редактирования великихъ поэмъ; что оне представляютъ собою продуктъ устной народной поэзии и возникли постепенно изъ отдвльн. песенъ, распевавшихся бродячими рап­ содами; что именно поэтому „Илйада", напр., полна разногласий и противо­ р е ч а , не имеетъ цельнаго плана,—и это одно свидетельствуетъ уже о коллективномъ, а не единоличномъ харак­ тере того творчества, въ результате котор. она явилась. Не было значить одного Г., были многие Г—ы, скази­ тели, передававпийе изъ устъ въ уста живое достояние нагнпональнаго эпоса, пока, наконецъ, поэты-художники позд­ нейшей, культурной, поры, специа­ листы-литераторы, вооруженные пись­ менностью, со стилемъ въ руке, не взялись сочетать накопленные векамии разроэиченные отрывки и материалы въ одно искусственное целое. Понятно, что такое воззрение, опровергавшее давнюю традищю, должно было вызвать бурю протеста, н къ последнему реши­ тельно присоединились совремеитньие Вольфу поэты (Лессингь, Гете, Шиллеръ, объявивший новую теорию вар­ варской): они, какъ и в с е глубок!е читатели и почитатели Г., неходили изъ той внутренней органичности, изъ той эстетическ. цельности, кот. харак­ теризуете дивныя поэмы и кот. не могла получиться отъ внешняго со­ единения разнородныхъ элементовъ. Именно ись этому, въ сущности, и сво­ дится с поръ о гомеровск. эпопеяхъ: что оне, организмъ или механизмъ? творчество или комгинляиидя? Принять ихъ за нечто сводное (какъ думаеть еще Лахманъ), это значить сделать непоииятнымъ и неоправданнымъ тотъ объектнвн, фактъ, что па все читающее человечество оне производили и проиэводятъ исключительно сигльное ху­ дожественное впечатление,—лучший и вернейший признакъ органичности; что какое-то неистребимое дыхание единства, личной творческой силы, непосредственно вееть на каждаго изъ прекрасной глубины ихъ торжественкыхъ гекэаметровъ; что эта пе­ чать и-ндивидуальнаяо духа, начертавшаго себе определенинлн планъ въ