* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Гете 450 гать въ поэтической формъ своихъ эвучныхъ стиховъ, какъ всегда пора жаю иянхъ точностью мысли и лако ничностью выражения. Не следуете также думать, что научные труды занимали незначи тельное место въ его изумительной по своимъ размърамъ умственной деятельности. Въ сам омъ полномъ (Веймарскомъ) издании его литератур ные труды, не считая писемъ и дневннковъ занимаютъ 56, а научные труда 12 томовъ. Конечно, не все содержание этихъ 12 томовъ равно ценно. Наиболее итгтересны въ положитольномъ смысле три тома, посвя щенные морфологш (Metamorphose der Pflanzen и Bildung nnd TJmbildung organischer Naturen), и три тома, по священные оптике (Parbenlehre и Chromatid),—ве отрицательномъ. Срав нение этихъ двухе стороне научной деятельности Г. крайне назидатель но, какъ это показалъ другой еще более глубокий я универсальный генйй Гельмголътцъ. Это сравнитель ное изучение обнаруживаете то глубо кое различие, которое существуете между областью наблюдательной, опи сательной науки, въ которой качества поэта-реалиста оказали великую услугу ученому, и областью науки эксперимен тальной, объяснительной, духъ которой былъ совершенно недоступенъ поэту, остался недоступнымъ ему въ его научной деятельности. При этомъ следуете отметить особенность, не редкую у художникове слова: Г. самъ не соанавалъ, въ какой области онъ былъ действительно силенъ. Изъ его разговора съ Экерманомъ узнаемъ, что, по его мненпо, оптические труды его должны были пережить славу поэта, между темъ какъ на деле они не были признаны компетентными судья ми даже при его жизни, и потомство только могло подтвердить этотъ приговоръ. Остановимся прежде на той стороне научной деятельности Г., ко торая навсегда доставила ему вполне заслуженное место ве науке, азатеме на той, которая представляете инте ресе только съ точки зрения психо логии великаго поэта. т Г. было стремление къ обобщению, къ объединению („Daa Entzweite zn vereinugen**...) того уже громаднаго, но безсвяанаго матер!ала, который пред ставляло современное ему описатель ное естествознание. Это одинаково от носилось и къ области зоологш, и къ области ботаники. Но между теме, каке ве зоологш оне имелъ талантли в ыхъ предшествеишиковъ (какъ напр., Вике д'Азира, не говоря уже о такомъ тонере, какъ Пьеръ Белонъ), въ области ботаники, въ своемъ учении о метаморфозы растенгй (см.), онъ вы- ступилъ самъ шонеромъ и новаторомъ. Ве сравнительной аватомш Г. при надлежите открыт! е между челюстной кости у человека. До него отсутствие ея считалось однимъ иаъ отличий человека, но, руководясь своей идеей единства, Г. упорно и скале и, наконецъ, напгелъ ее. Менее успвшнымъ оказа лось другое более широкое обобщение его въ той же области: усматривая, какъ разнообразны формы, принимае мый одниме и теме же органомъ— позвонкомъ, онъ пришелъ къ заключе нию, что и черепе долженъ быть ничемъ инымъ, какъ видоизменешемъ несколькихъ разросшихся и сросшихся между собою позвонковъ. Судьба этого учения несколько разъ менялась (его обсуждали все выдающиеся анатомы ХГХ века: Карусъ, Оуэнъ, Гексли, Гегепбауръ); въ настоящее время оно, повидимому, не пользуется сочувств!емъ зоологовъ. Гете самъ соанавалъ всю трудность доказать свое положе ние, но въ основе отстаивалъ его до конца своей жизни. Полное значеше сохранило въ науке учешеГ. о метаморфозы растенЫ, хотя со стороны немепкихъ ботаниковъ оно получило только недавнее (1907) при знание. Г. особенно заинтересовался ботаникой, когда переселился въ Веймаръ; онъ тяготился исишючятелънымъ изучешемъ отдельныхъ формъ при помощи господствовавшей искус ственной классификации Линнея и считалъ своимъ истиннымъ учителемъ Ж. Ж. Руссо. Мысль о томъ, что самые различные органы растения иредставляютъ видоизменение одно г с о Въ области морфологш (самое слово листа, особенно живо представилась ппинадлежитъ Г.) руководящей идеей ему въ Италш (первый толчокъ дало