* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

35 Геталь. публики, в ъ к о т о р ы х ъ свободны некоторые (полноправные г р а ж д а н е ) , и, наконецъ, германсктй м1ръ с ъ е г о принципомъ свободы в с е х ъ . Сознавъ свою полную свободу, т. е. р а з у м н о с т ь и с т о р ш и вообще в в е ш н я г о Mipa, Д у х ъ д о с т и г а е т ъ в ы с ш е й стадти развитая— с т а н о в и т с я абсолютнымъ духомъ, ибо абсолютное е с т ь именно единство природы и духа, р а з у м а и д е й с т в и т е л ь ности. Абсолютный д у х ъ развиваешь свое с о д е р ж а ш е в ъ и д е я х ъ к р а с о т ы , в ъ р е л и п о э н о м ъ с о э н а н ш и в ъ абсолютной философш т о ж д е с т в а — Ф и л о с о ф и я Г . о к а з а л а могущественное в л ! я ш е ни европейскую к у л ь т у р у , особенно ж е на п р о г р е с с ъ и с т о р и ч е с к н х ъ н а у к ъ , свонмъ т р е б о в а ш е м ъ выяснения э в о л ю ц ж истор и ч е с к и х ъ ф о р м ъ (государственности, р е л н г ш , э с т е т и к и , философш). П о с л е дователи Г., занимавппе в ъ т р и д ц а т ы й и сороковыхъ г о д а х ъ большую ч а с т ь к а е е д р ъ философш в ъ Германия, скоро п о с л е с м е р т и у ч и т е л я распались н а т р и п а р т ш : правую, л е в у ю и к р а й нюю л е в у ю . П е р в ы е толковали его систему в ъ д у х е х р и с п а н с к а г о теизма, в т о р ы е (напр., Ш т р а у с с ъ ) понимали ее въ д у х е пантеизма, отвергая личного Б о г а и б е з с м е р п е ч е л о в е ч е с к о й души; наконецъ, т р е т ь и (Фейербахъ), р а з в и вая м ы с л ь , ч т о абсолютное возникло л и ш ь в ъ развитии ч е л о в е ч е с к о й мысли, пришли к ъ полному а т е и з м у . В ъ Poccin сильному вл!ян1Ю гегел1анства п о д в е р г л и с ь многче и з ъ п е р в ы х ъ с л а вянофиловъ (Хомяковъ, Ив. Киреевский) и особ, з а п а д н и к о в ъ (Герценъ, Б а к у нинъ, Б е л и н с ш й ) . И з ъ с о ч и н е ш й о Г. на р у с . я з . см. особенно Кердъ, „Г.", пер. подъ р е д . кн. С. Н. Трубецкого (М. 1698); Гаймъ, „Г. и е г о в р е м я " , пер. Соленикова (СПб. 1851); Купо-Фишеръ, „Г., е г о ж и з н ь , с о ч и н е т я и у ч е т е " , п е р . Л о с с к а г о („Истор1я новой Л . Ланге. фйЛОСОфш", т. YII1). Г е г е л ь , К а р л ъ , н е м . историкъ, с ы н ъ философа, р о д . в ъ 1813 г., у ч и л с я в ъ Б е р л и н е и Г е й д е л ь б е р г е , былъ п р о фессоромъ в ъ Р о ш т о к е и Э р л а н г е н е , ум. в ъ 1901 г. Всю свою жизнь Г . п о с в я т и л ъ изученпо и с т о р ш городовъ в ъ средHie в е к а и с д е л а л ъ въ этой области б о л е е , ч е м ъ кто-нибудь и з ъ современн ы х ъ историковъ. Н е м ц ы з в а л и е г о Stadtehegel (городской Г.), и н а э в а ш е Н а к о н е ц ъ , Идея, с б р а с ы в а я с ъ себя э т и н н з ш 1 я п п р о т и в о р е ч и в ы й опред е л е н ^ , в о з в ы ш а е т с я д о духа, т . е, до п о с т п ж е т я самой себя, до возвращения пъ себя,, до понимания природы к а к ъ своего же п р о и з в е д е ш я . Остав л я я в ъ стороне Логику, какъ у ч е т е , не могущее быть в к р а т ц е изложенн ы м ^ и Ф и л о с о ф ш Природы, к а к ъ слаб е й ш у ю часть гегелевской системы, у к а ж е м ъ г л а в н е й ш е е с о д е р ж а ш е его Ф и л о с о ф ш Духа. Д у х ъ е с т ь Идея, и м е ю щ а я с а м а себя объектомъ, познаю щ а я сама себя; е г о сущность состои т ъ в ъ свободе, т а к ъ к а к ъ д л я него явления не суть н е ч т о , в н е его сущ е с т в у ю щ е е , но е г о же с о с т о я ш я , тгредс т а в л е ш я и т. под.; И д е я становитс я духомъ, когда существуешь для себя, д у х ъ есть самосознание, с о з н а т е с а м о г о себя, какъ объекта, т. е. при себтъ существованте Идеи. Н а низшей с т у п е н и раэвит!я д у х ъ существуешь л и ш ь субъективно, т. е. постепенно у с в а и в а е т ъ , какъ свое, данное ему о т ъ п р и р о д ы с о д е р ж а т е . Н а второй ступени, овлад/ввъ э т и м ъ содержашемъ, онъ выступаешь к а к ъ д е я т е л ь в ъ объе к т и в н о м ъ Mipe, это — объективный д у х ъ . Моментами в ъ р а з в и т ш объект и в н о г о духа я в л я е т с я право, л и ч н а я м о р а л ь (Moralitat) и, наконецъ, объект и в н а я нравственность (Sittlichkeit). Л и ч н о е моральное с о з н а т е е с т ь д о л г ъ или с о в е с т ь ; н а этой ступени духъ про тину полагаешь свою с о в е с т ь , какъ в ы с ш а г о судью, Mipy, л е ж а щ е м у во з л е ; но э т о не есть еще в ы с ш а я нравственность, ибо п р и этомъ д у х ъ еще не понимаешь, что и в к е ш ш й ему м1ръ исторической д е й с т в и т е л ь н о с т и представляешь развитее той же Mipoвой Идеи, которая говоришь ему в ъ его с о в е с т и ; подчинивъ свою с о в е с т ь объективными нормамъ исторической ж и з н и , м ы достнгаемъ объективной нравственности, того, ч т о в ы р а ж а е т с я в ъ ф о р м а х ъ семьи, гражданскаго общ е с т в а и государства. Истор1я развит1я идеи государственной представляешь т о т ъ же п р о г р е с с ъ в ъ сознан ш свободы, к а к ъ и вообще развит1е д у х а ; в ъ н е й должны быть о т л и ч а е м ы три послвдовательныхъ с т а д т — в о с т о ч н ы я деспотш, г д е одинъ только свободепъ, греческ!я и р и м с к а я рес-