* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки
Воскресный отдыхъ. укрепляется взглядъ на воскресенье, какъ на день, заменяющей еврейскую субботу. Въ народномъ праве аллемановъ, фриаовън др. встречаются стро п я наказавея за несоблюдете В. о. Въ позднейшее средневековье от ношение къ воскресной работе на прак тике было снисходительнымъ; городcicie и цеховые статуты редко содер жали кашя-либо укаэашя на этотъ счетъ, и воскресенье становится лишь днемъ богослужения и церковныхъ празднествъ, а отнюдь не днемъ обя з а т е л ь н а я отдыха. Деятели реформащи стояли на той же точке зрешя: Лютеръ прямо протестовалъ противъ приравнивали воскресенья къ еврей ской субботе и признавалъ соблюдете его лишь вопросомъ пользы и целе сообразности. Только Кальвинъ при держивался более строгаго воззрешя на этотъ предметъ. Въ странахъ католическнхъ и лютеранскихъ празднова ние воскресенья сохранило исключи тельно церковко-богослужед~ный харак теръ. Иначе пошло развитее въ стра нахъ кальвинизма и пресвитерианства, которые во многихъ отношенеяхъ озна чали возвратъ отъ Новаго Завета къ традишямъ Ветхаго. Тутъ праздно ван! е воскресенья, оставаясь строго религгознымъ учрежденгемъ, приняло вполне „субботней" характера Осо бенно развилось такое понимаше В. о. въ Англш» г д е законодательству, за прещающему въ воскресенье не только работу, но н развлечешя, связанный съ телесными упражнениями, положено начало въ 1448 г. и г д е и поныне остается въ силе „Lord s Day Act" (законъ о ди в Господнемъ) 1680 г. f 810 Съ X I X в. вопросъ о В. о npio6peтаетъ новую постановку. Поскольку буржуаа!я сталкивалась съ церковью, она относилась отрицательно ко всемъ перковнымъ празлникамъ, въ томъ чи сле и къ воскресенью. Соответствен но общей поз и иди своей, теоретики буржуазен считали В. о. личнымъ дтъломъ каждаго, но подлежащимъ госу дарственной регламеяташи. Однако, съ зарожден!емъ современнаго рабочаго движенея вопросъ о В. о. начикаеть ставиться, какъ проблема пу1лично-правовая* Съ 30-хъ г. XIX в. эъ Германе и (д-ръ Либетрутъ) и Франщи (Сисмонди, Прудонъ въ своемъ сочинен!и на премею, назначен ную Без ан с он с кою академе'ею) начи нается пропаганда обязательного еженедъльнаго отдыха, которая после реводющоннаго 48-го года значительно усиливается. Съ этой целью образуют ся почти во всехъ странахъ спепдальныя общества» какъ съ релиrioзной окраской, такъ н чисто светекдя, со бираются международные конгрессы и т. п. Пропаганда ведется съ разныхъ точекъ врещя: 1) гуманитарной, въ интересахъ физическаго здоровья, поднят1Я образованея и нравственности, укрепления семейной жизни и т. д.; 2) церковной, въ интересахъ сближешя съ церковью отошедшихъ отъ нея маесъ; 3) соцгальной, въ интересахъ сощальнополитическаго и культурнаго разви т а рабочаго класса, его организащоннаго и идейнаго сплочетя. Съ этой последней точки зрешя рабочёя парTiH всехъ странъ отстаиваютъ одно временность отдыха для возможно большаго числа рабочихъ н, напр., во Фран щи борются противъ стремления, подъ пред лого мъ антицерковности, устано вить лишь обязательный еженедель ный отдыхъ, не делая его непремен но воскреснымъ. Ограниченте одновре менности допустимо и необходимо, съ ихъ точки зрен!я, лишь въ той м е р е , въ какой это вызывается непреодоли мыми условеями производства или инте ресами полнаго использования рабо чими массами всехъ культурнихъ средствъ современнаго общества. Такт*, междун. сощал. конгреесъ поддержалъ борьбу англ1йскихъ соцёалистовъ за уничтожено пуританизма англёйскаго воскресешя, делающаго невозможнымъ или крайне затрудняющнмъ пользова ние театрами и музеями, устройство лекщй и эанятёй, загородныя поездки и т. д., отвергнувъ въ то же время ихъ предложенёе перенести, ради борьбы съ церковностью» еженедельный от дыхъ съ воскрееешя на другой день. Подъ влёянеемъ этихъ раэностороннихъ воздеиствей во 2-ой половине XIX в.—главнымъ образомъ, въ по следней четверти его— начин аетъ раз виваться законодательство о В, о., какъ часть общаго рабочаго законодатель ства.