* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Благотворительность. призрешя сочетать съ частной Б. „Одностороннее преследование той или другой формы—читаемъ мы у одного изслъдователя — сопряжено съ неизбежными недочетами; параллельное же ихъ существоваше и гармоническая деятельность одной рядомъ съ другой способно обеапечить более полное достижеше общей цели, более действительную помощь въ нуждв. Наличность госуд. обязательнаго приз р е ш я въ Англш порождаешь въ общенеотложная с т в е уверенность, что и безусловно необходимая помощь обезпечена за всякимъ нуждающимся, и вследств!е этого частная Б. получаешь возможность направлять свою деятельность туда, г д е желательна помощь сверхъ того minimum'a, который обезпечивается государствомъ, и г д е благодаря этому можетъ быть достигнуто не только устранение нужды въ настоящемъ, но и возможное пред у п р е ж д е т е ея въ будущемъ" (Дерюжинсшй). При существовали учреждений того и другого рода необходимымъ является установлев)е центральныхъ объединяющихъ организаций, которыя могли бы служить ЦЬЛЛМЪ взаимодейств!Я и осуществлять необходимый контрольныя функпди. Таковыми являются—„Charity Organisation Society" въ Лондоне съ 1870 г., „Der Deutscher Verein fiir Armenpflege und Wohlthatigkeit" въГерманш съ 1880 г., Парижсюй „Office central des oeuvres cliaritables" съ 1890 г. Сошалнстическ)я течешя относятся отрицательно къ принципу Б. независимо отъ ея формы. Отсюда-—разнообразный формы самопомощи (страховаше отъ безработицы проф. союзовъ, организашя рабочихъ биржъ труда и т. п.). Современный п р о л е т а р 1 а т ъ стремится удовлетворять в с е свои нужды черезъ собственный классовый органиэаши, питая Henoeepie не только къ помощи со стороны государства, но и со стороны органовъ местнаго управлен!я. Особенно ярко сквозишь такое отлошеше въ тактике революшоннаго синдикализма. Некоторые круги немецкой соц.-дем. (Каутсшй) отрицательно относятся къ новейшнмъ проектамъ государствен наг о страховашя безработицы, усматривая въ немъ замаскиро- 12 ванный законъ о призреши бедныхъ. Въ нсторшБ. можно наметитьтри оснивныхъ фазы, какъ для Запада, такъ и для Poccin. Первая характеризуется хаотическнмъ состояшемъ Б., котврая выражалась почти исключительн( въ подаче милостыни. Нищенство разсматрнвалось какъ своего рода необходимость, такъ какъ его существоваше, по представлешямъ тогдашняг& общества, входило въ планы Провиденья, чтобы дать возможность подающимъ благостыню совершить богоугодное д е л о и т е м ъ облегчить ceCi путь къ вечному спасению. Государство, поэтому, мирилось съ нищенствомъ, взирая на него, какъ H I необходимый, Богомъ ниспосланный крестъ, и само выступало исключительно въ роли частнаго благотворителя. Выдающуюся рольвъ эту эпоху въ области Б. играютъ церковь и духовенство, пытающаяся внести въ нее некоторыя организационный начала. Однако, общее в о з з р е ш е эпохи на нищенство, какъ на богоугодный инстит у т у способствуешь развнтш профессюнальнаго нищенства, которое постепенно выростаетъ до размеровъ крупнаго обшественнаго бедств1я. Монастыри, аббатства были центрами, привлекавшими цЪлыя толпы тунеядцевъ, раасчитывавшихъ найти з д е с ь всегда богатую поживу. Второй першдъ открывается въ связи съ т е м и глубокими хозяйственными иэмепешями, который совершаются въ X V — X V I I в. Разложение крепостничества, массовое обезземелеше крестьянства, дезорганизашя средневекового цехового строя выбрасываютъ на рынокъ массы свободныхъ рабочихъ рукъ, не могущнхъ найти с е б е приложения въ только ч т о начавшей складываться мануфактурной форме хозяйства. Войны, неурожаи, эпидемически болезни довершаютъ C T i i x i f i H o e народное разореше, и нищенство развивается въ гранд'юэныхъ, небывалыхъ дотоле р а з м е р а х ъ . Напуганное ростомъ этого явлен i n , государство, неспособное ни вдуматься въ природу явлешя, ни, по технически ыъ своимъ средствамъ, рационально бороться съ нимъ, реагируешь на него съ чудовищною жестокостью. Франшн, Англ!я и другая страны ря-