* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ В. Н. Шретер полагал, что советское хозяйственное право за первые десять лет своего действия прошло два периода. Первый — с октября 1917 г. до весны 1921 г. (до начала нэпа) — характеризовался ликвидацией основ капиталистического хозяйства и построением в условиях гражданской войны и величайшей разрухи централизованного планового государственного хозяйства. Второй, — начало которому положил нэп, характеризуется частичным восстановлением товарной автономии крестьянского хозяйства и переводом всей массы государственных предприятий на коммерческий расчет, с сохранением, однако, за государством планового руководства и регулирования ими. Одной из заслуг В. Н. Шретера является определение путей дальнейшего развития советского законодательства, регулирующего хозяйственный оборот. Он отмечал, что характерная особенность права нэпа как эпохи переходного периода состоит в своеобразном сочетании норм и правовых форм, выражающих методы планирования и государственного регулирования хозяйственных отношений. Это сочетание, по мнению ученого, далеко не так просто и элементарно. Лишь методы завязки правоотношений определяются публичным правом. Все же расчеты, техника выполнения установленных обязанностей, а равно и следствие невыполнения обязательств покоятся на нормах гражданского права и разрешаются применительно к ним. Поэтому, признавал В. Н. Шретер, не стоит увлекаться догматическими построениями, основанными на альтернативе, или частное или публичное право. Речь может идти только о том или ином их сочетании. В. Н. Шретер признавал несостоятельным мнение советских правоведов, согласно которому развитие хозяйства на плановых началах, особенно в секторе государственного оборота, неизбежно приведет к тому, что Гражданский кодекс РСФСР, основанный на формах западного гражданского и торгового права, утратит свое действие, будет заменен совершенно новой системой публично-хозяйственного права. По его мнению, никаких оснований для такого исхода не имеется. Арбитражные комиссии, занимающиеся рассмотрением споров в секторе государственного оборота, более 70 % своих решений выносят, руководствуясь нормами ГК РСФСР. Кроме того, несмотря на все растущую интенсивность планирования и государственного регулирования, в основе гражданского оборота по-прежнему лежит товарно-денежное хозяйство. Каждое государственное предприятие представляет собой замкнутую хозяйственную единицу со своим особым капиталом, который оно должно воспроизвести (коммерческий расчет) и расширить (прибыль). А это означает, что даже в тех ситуациях, когда продукция предприятия занаряжается и уже не имеется договора в смысле готовой сделки или когда цены заранее устанавливаются свыше, нормы ГК РСФСР, проникнутые идеей эквивалента, сохраняют свое действие. Это, в частности, находит выражение в порядке приемки продукции, санкциях за ее недостаточное качество, ответственности за просрочку поставки продукции и прочих детальных условиях договора поставки. Даже занаряженная продукция остается товаром, который не может быть изъят у треста без соответствующего эквивалента. Нельзя также забывать, отмечал В. Н. Шретер, что планирование и регулирование целиком исходят из определенной коммерческой калькуляции: они оперируют своей основе рыночными ценами или себестоимостью, которая также зависит от рынка. А этот факт сам по себе неопровержимо свидетельствует о том, что до тех пор, пока государственные предприятия будут работать на коммерческом расчете и будут обладать обособленными капиталами, нормы ГК РСФСР будут сохранять свое действие в качестве правовой основы системы такого хозяйственного оборота, в том числе и государственного оборота. Основными источниками советского торгово-промышленного права, полагал В. Н. Шретер, являются законы, судебная практика и торговые обычаи. Законы он понимал в широком смысле, включая в них все нормативные правовые акты советского государства, в том числе и акты общесоюзных и республиканских наркоматов. Судебная практика понималась им как постановления Верховного суда СССР и союзных республик, наркоматов юстиции союзных республик и решения судебных кассационных инстанций. При этом В. Н. Шретер признавал, что решения кассационных судебных инстанций обычно не считаются источником права, но авторитет их настолько велик, что они создают прецеденты, которые затем повторяются в других решениях и, следовательно, становятся нормой права. Весьма плодотворную позицию В. Н. Шретер занимал относительно обычаев как источников права. По его мнению, торговые обычаи еще не сложились в условиях советского строя, поскольку для их образования требуется длительный период. Но помимо обычаев широкое применение имеют так называемые торговые обыкновения или заведенный порядок, Ш 847