* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ Характеризуя основные этапы истории становления бюджетного права, Р. М. Шнейдер полагал, что бюджетные вопросы впервые были поставлены советским государством в условиях нэпа. IХ Всероссийский съезд Советов (1921) поручил Наркомату финансов разработку к ближайшей сессии ВЦИК порядок составления и исполнения общефедерального бюджета. В бюджете на 1922 г. впервые выделяются расходы по союзным и автономным республикам в отдельных сметах наркоматов. Лишь сметными правилами на 1922/23 г. впервые формулируются общим образом для всех республик их бюджетные права. В. М. Сырых ШОСТАК Георгий Константинович (1896 — 8 февраля 1938) — кандидат правовых наук, исследователь проблем советского государства и права. Родился в г. Ялта. Г. К. Шостак работал в Институте государственного права АН СССР в должности старшего научного сотрудника. Сферу научных интересов составляли проблемы государственного права, организации и деятельности местных Советов. Основные работы: «Основные задачи горсоветов» (М., 1930); «Основные задачи избирательной кампании 1930/1931 гг.» (в соавт.) (М., 1931); «Организация и работы городских советов» (М., 1931); «Депутатская группа горсовета» (М.–Л., 1932); «Советы на новом этапе» (в соавт.) (М.–Л., 1931); «Частичные перевыборы сельских советов в 1933 г.» (М., 1933); «Советская избирательная система» (М., 1936). Г. К. Шостаком дана объективная картина деятельности местных Советов, которая существенно отличалась от идеализированных утверждений партии о всевластии Советов как формы диктатуры пролетариата. Он обращает внимание на то, что решение III Съезда Советов Союза ССР о Советах как всевластных органах управления хозяйственным и культурным строительством страны осталось невыполненным. Советы не способны возглавить социалистическое строительство, и по характеру своей работы больше напоминают коммунальные хозяйства, поскольку дальше вопросов коммунального строительства не идут. В частности, как показывают проведенные исследования, деятельности городских Советов присущи два крупных недостатка. Во-первых, массовые организации городских Советов — секции — отделены от работы их оперативных органов. Секции существуют самостоятельно, имея своим предметом, главным образом, контроль над оперативным аппаратом, причем этот контроль часто носит формальный, показной характер. Это обстоятельство дает основание ответственным работникам городских Советов относится к горсовету как к общественной организации, а не как к органу диктатуры пролетариата. Во-вторых, городские Советы сосредоточивают основные кадры пролетариата и должны оказывать действенную помощь деревне в области экономической, политической, культурной. На деле этого не происходит. Работа этих Советов не выходит за пределы городской черты. Как показывает Г. К. Шостак, входя в соприкосновение с оперативным аппаратом, горсовет как массовый орган диктатуры пролетариата не столько оказывает влияние на оперативный аппарат, сколько сам испытывает влияние последнего, нередко заимствуя его худшие качества: волокиту, отписки, безответственность, показное начальствование, за которым скрывается полное бессилие, заседательская и обследовательская суетня и др. Массовые органы Горсовета — секции — либо использовались оперативным аппаратом для черновой работы, либо привлекались к «одобрению» мероприятий, подготовленных оперативным аппаратом. В первом случае массы получали доступ к самым примитивным функциям управления, во втором — дискредитировалась сама идея управления через массы. Аппарат и секции действуют разобщенно, несмотря на то, что необходимость их совместной деятельности была осознана еще на заре советского государства. Отдаленность оперативного аппарата Советов от массовых организаций обусловливается, прежде всего, личным составом аппарата и системой его работы. Г. К. Шостак полагал, что городской пролетариат способен действенно и самостоятельно работать в городских Советах. Он располагает огромными неиспользуемыми резервами, включает в себя до 60 % высококвалифицированных и 65 % квалифицированных рабочих, что свидетельствует о правомерности постановки вопроса о смене курса массовой советской работы. Горсоветы должны от преимущественно контрольной деятельности перейти к осуществлению своих важнейших функций — управленческих и плановых Переход, по мнению ученого, следует производить посредством сближения массовых органов горсоветов с оперативным аппаратом, через охват секциями всех оперативных отделов. При этом влияние секций на оперативный аппарат не должно сводиться к формальному заслушиванию отчетов разных отделов, а про- Ш 845