* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ шению проблемы следует искать в различении деяний по объекту посягательства и по способу их совершения. Автор усматривал полную возможность участия частных лиц в той группе должностных преступлений, которая характеризуется способом своего учинения. Служебный способ действия, доступный должностным лицам, подчеркивал он, обеспечивает здесь причинение результата; остальные лица могут лишь создавать условия, содействовать наступлению результата; они могут выступать в качестве подстрекателей и пособников должностных лиц. Примером такого деяния может быть служебный подлог. Особо тщательному исследованию в монографии подвергнута юридическая природа взяточничества, наиболее опасного и распространенного из должностных преступлений в собственном смысле этого слова. Взяточничество определяется Ширяевым как должностное преступление, заключающееся или в изъявлении согласия на принятие подарка или иной материальной выгоды, или в принятии их, или даже в требовании их должностным лицом за учинение или опущение (взяточничество — вознаграждение) или ради учинения или опущения (взяточничество — подкуп) какого-либо действия по службе. Тесно связанное с взяточничеством лиходательство рассматривается автором как деяние, заключающееся в обещании, предложении или предоставлении должностному лицу подарка или иной материальной выгоды с целью склонить это должностное лицо к желательному для интересов лиходателя образу действия по службе (лиходательство — подкуп) или с целью заплатить должностному лицу за услуги, уже оказанные им лиходателю (лиходательство — вознаграждение). Изучение обширного законодательного материала о должностных преступлениях и судебной практике по этой категории дел убеждают автора в необходимости усиления ответственности за преступления, совершаемые должностными лицами как заключающими в себе особую общественную опасность: «Если массовое проявление общей преступности способно вызвать и породить общественную тревогу, то развитие и умножение должностных преступлений может быть рассматриваемо как общественное бедствие» («Взяточничество и лиходательство…» С. 2). В. Н. Ширяев зарекомендовал себя как один из непримиримых борцов против «разгулявшегося» в послереволюционной России правового нигилизма. В вышедшем в 1920 г. в Ярослав- ле «Сборнике Ярославского университета» он выступил с полемической статьей «Вопросы правотворчества и суда в Советской России», в которой со свойственной ему прямотой подверг критике «залихватские призывы» видных деятелей народного комиссариата юстиции Д. И. Курского, П. И. Стучки и др. об изгнании из советского правосудия всех буржуазных догм и гарантий, как несовместимых с диктатурой пролетариата. В. Н. Ширяев обосновывает в статье непреходящее значение общечеловеческих норм правосудия, отказ от которых открывает путь произволу, ведет к сокрушению правопорядка. Старые правовые ценности не могут отбрасываться, отвергаться только потому, что они принадлежали и служили старому революцией отвергнутому строю. Автор усматривает в правовой преемственности один из важнейших законов общественной жизни. «Каждая историческая эпоха, — писал он, — передает другой свой правовой уклад, но передает, по образному выражению Колера, не как поклажу, которую надо хранить в неприкосновенности, а как основу, из которой должны развиваться новые формы, новое право». Возведение в абсолют классового интереса, по мнению ученого, дело опасное, праву несозвучное. У В. Н. Ширяева вызывало недоумение третирование с тех же ультрареволюционных позиций теории правового государства, он утверждает, что в действительности не существует несовместимости между правовой государственностью и социализмом. В связи с этим он высказывал весьма основательные суждения: «В социалистической литературе довольно часто можно встретить противопоставление правового государства — государству социалистическому: в противоположность последнему первое определяется как “буржуазное”. Противопоставление это совершенно неправильно, ибо сравниваются понятия разнородные: при определении государства известного типа, как правового, имеется в виду его юридическая природа, его правовая организация, характеризуя данный строй как социалистический, определяет его экономический, хозяйственный уклад, противоположный капиталистическому строю». Ученый-юрист высказывал принципиальное несогласие с утверждением П. И. Стучки, что главный путь к созданию нового права проходит через революционное правотворчество народных судов. «Теперь не то время, — возражал В. Н. Ширяев, — когда народ через своих “судных мужей” путем судебных решений творил Ш 837