* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ тат. Критерии же, позволяющие безошибочно отличить новые решения от имеющихся, содержатся в конкретных технических дисциплинах. Проведя обстоятельный сравнительный анализ законодательства зарубежных стран, И. Я. Хейфец приходит к выводу о том, что патентное право защищает права только первого изобретателя. Только он получает патент на данное изобретение, все же остальные, в том числе и другие изобретатели, применяющие данное изобретение, могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное пользование запатентованным изобретением. Этот факт является жизненным нервом патентного права как такового. Представление прав одному лицу исключает всех остальных, в противном случае право изобретателя неизбежно сводилось бы к нулю. Подобная правовая конструкция, однако, оказывается несправедливой по отношению к параллельным изобретателям, независимо и самостоятельно пришедшим к таким же выводам, что и патентообладатель. Обосновывая логику изложенной конструкции патентного права, И. Я. Хейфец отмечал, что техническое творчество отличается от литературного и художественного тем, что для него доминирующую роль играет сама идея, тогда как форма ее воплощения существенного значения не имеет. Два изобретения, отличающиеся друг от друга только в конструктивных деталях, будут признаны в смысле творческом, а следовательно, и в патентном, за одно и то же произведение. И если первое будет запатентовано, то второе за отсутствием новизны патентованным уже быть не может. Общество, гарантируя патент только первому, ничего не может дать второму. Из этого факта некоторыми авторами делается вывод о том, что право первого изобретателя на патент обусловливается не фактом творчества, а исключительно моментом подачи изобретателем заявки. Однако И. Я. Хейфец полагал, что подобная конструкция является несправедливой и должна быть изменена. Патентное право должно в равной мере охранять результаты параллельного творчества, и потому действующие институты патентного права нуждаются в определенной модификации. И. Я. Хейфецем исследована история развития советского патентного законодательства, в том числе история принятия Декрета СНК от 10 июня 1924 г. «О изобретениях». Как свидетельствует ученый, законопроект «рождался» достаточно трудно, прошел многочисленные согласования, что отрицательно сказалось на его содержании: отсутствует надлежащая согла- сованность его частей, положения отдельных статьей плохо согласуются друг с другом. Однако в целом Декрет ознаменовал собой новый значительный шаг на пути становления в СССР патентного права. В своих основных положениях декрет удачно сочетает интересы изобретателя с интересами развития производительных сил Республики. В. М. Сырых ХЛЕБНИКОВ Дмитрий Николаевич — исследователь проблем правовой науки. В конце 20-х годов работал преподавателем Высших юридических курсов, ассистентом факультета советского права 1 МГУ. Сферу научных интересов Д. Н. Хлебникова составляли проблемы трудового права. Основные работы: «РКК (местные расценочно-конфликтные комиссии» (М., 1925, 1926, 1927); «Трудовое право железнодорожника» (в соавт.) (М., 1926, 1928); «Научная организация труда» (М., 1929); «Азбука советского трудового права» (в соавт.) (М., 1929). Д. Н. Хлебников изложил порядок организации и деятельности местных расценочно-конфликтных комиссий — РКК, — призванных урегулировать трудовые конфликты между рабочими и руководством предприятий и учреждений. Характерно, что данный орган мог создаваться только на тех предприятиях и в учреждениях, где был заключен и действовал коллективный договор. РКК образовывалась путем соглашения между администрацией и профсоюзом предприятия, учреждения и состояла из двух сторон: представителей администрации и представителей фабзавместкома. Число представителей в РКК значения не имело, поскольку голос имела лишь сторона в целом. Поэтому представители каждой стороны должны были голосовать только единогласно, согласовав между собой свои позиции. РКК, пишет Д. Н. Хлебников, обладала правом рассматривать: трудовые конфликты между администрацией предприятия, учреждения и отдельными работниками; вопросы, связанные с реализацией коллективного договора, а также давать разрешения на увольнение работника по мотивам его непригодности или неисполнения трудовых обязанностей, на производство сверхурочных работ, утверждать графика отпусков и др. Решения РКК принимались по согласию сторон. В противном случае решение считалось несостоявшимся. Решения РКК имели силу договора и обжалованию не подлежали, если при их вынесении не было нарушено действующее Х 805