* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ская власть, подчеркивал П. И. Стучка, «должна отсечь все лишние осложнения, упрощая также и право и суд до таких размеров, чтобы рабочий от станка, крестьянин, если не от сохи, то от плуга, были бы в состоянии участвовать и в судебном деле». По существу эти же идеи развивал П. И. Стучка и при анализе проблематики «культурной революции» в области права. «Для нас, — отмечал он, — право и культура не тождественные понятия. Завоевания культуры перейдут и в будущее общество (конечно, не в “чистом”, т.е. в нынешнем виде), а право не перейдет, оно должно отмирать» . Культурная ценность и значение права тем самым отрицаются, а право выносится за рамки культуры как нечто отмирающее. Задача классовой культуры, по смыслу рассуждений П. И. Стучки, состоит в том, чтобы способствовать этому «отмиранию», в том числе — и путем упрощения права. «А одним из основных лозунгов, — писал он в этой связи, — должен служить лозунг, выдвинутый еще Лениным: об упрощении права. Культурное право для нас должно быть упрощенным правом». Особенность подхода П. И. Стучки к пониманию права, позволяющая (хотя и с серьезными оговорками) относить его к числу сторонников социологического направления в советской теории права, состоит в его трактовке права как системы (порядка) общественных отношений, соответствующей интересам господствующего класса и охраняемой силой государства. При этом сам автор признавал неоригинальность самой конструкции определения права как порядка (системы) общественных отношений, ссыдаясь, в частности, на буржуазного цивилиста Дернбурга, согласно которому «право в объективном смысле — это порядок жизненных условий, гарантированных (обеспеченных) путем всеобщей воли». Однако, пояснял П. И. Стучка, если сюда внести «марксистский классовый элемент» вместо «всеобщеволевого», буржуазно-демократического, получится то, что нужно. С позиций классово-социологизированного подхода к праву П. И. Стучка в духе исторического материализма (как марксистской социологии) говорил о выражении общественных отношений «в форме юридических отношений». При этом, правда, он упускал из виду, что право (у Маркса в «Капитале» и других работах) выступает как соответствующая форма лишь применительно к частнособственническим общественным отношениям. и новый тип права (пролетарское, советское право). Для подхода П. И. Стучки (особенно для его ранних работ, где он не определял право как «форму») характерны сближения или даже отождествления права с самими общественными, производственными, экономическими отношениями, с базисом. «Значит, — писал он, — каждое экономическое отношение, насколько оно одновременно и правовое (а не преступное или просто неправовое, т.е. с правовой точки зрения безразличное), имеет три формы: одну конкретную (I) и две абстрактные (II и III)... Здесь я только еще раз подчеркну, что, по всему сказанному, первая или конкретная форма правового отношения относится к базису, что, однако, вовсе не означает “объявить надстройку базисом”, а только стремиться правильно истолковать мысль Маркса и Энгельса». Однако у К. Маркса и Ф. Энгельса право в целом относится к надстройке, у П. И. Стучки же оно предстает как смешанное базисно-надстроечное явление, что по существу лишает смысла марксистское положение о том, что именно «базис» (материальные отношения) порождает «надстройку» (в том числе и право). Первая, т.е. конкретная форма экономического отношения, — это, согласно П. И. Стучке, правовое отношение (экономическое отношение как одновременно правовое отношение), вторая (абстрактная) форма — закон, третья (тоже абстрактная) форма — идеология. «Из этих двух форм, — замечает П. И. Стучка, — конкретная правовая форма отношений совпадает с экономическим отношением, тогда как абстрактная форма, провозглашаемая в законе, может и не совпадать, а весьма часто и значительно расходится с ней. Но, кроме того, существует еще и третья форма, пользуясь популярным выражением Петражицкого, “интуитивная” форма. Это внутреннее психическое “переживание”, которое по поводу того или иного общественного отношения происходит в голове человека, оценка его с точки зрения “справедливости”, “внутреннего правосознания”, “естественного права” и т.д., другими словами – идеология» . Эти различные правовые формы представляют собой, по мнению П. И. Стучки, разные формы классовости, разные проявления одного и того же классового начала. И собственно лишь классовость связывает эти три формы. «В конкретном отношении классовый характер вытекает уже из самого распределения средств производства, а соответственно тому — распределения и людей в их взаимоотношениях. Второй системе (закону) этот классовый характер придает государственная власть класса. В третьей — идеология, сознание класса». И в каж- С 737