* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Р (623–683) учреждения различных типов; 3) детские дома. При этом в детских домах авторы видят большое будущее, полагают, что с переходом на новые социалистические формы быта детдом может стать весьма важным фактором также и в деле воспитания детей, имеющих родителей. В. М. Сырых Р РЫКАЧЕВ Владимир Николаевич — исследователь проблем правовой науки. В начале ХХ в. в Одессе состоял помощником присяжного поверенного. Основная работа: «Морское торговое право» (М.,1928). В. Н. Рыкачевым внесен заметный вклад в развитие советского правоведения, разработкой проблем морского торгового права. Им исследованы: правовой статус морского торгового предприятия, порядок эксплуатации торгового флота, понятие и виды аварий, порядок расчета и обеспечения аварийных взносов, особенного морского страхования. В процессе исследования названных проблем автор широко использовал метод сравнительного изучения законодательства СССР, Англии и Франции. Как полагал В. Н. Рыкачев, в первой трети ХХ в. явственно проявилась тенденция к объединению законодательств отдельных стран по вопросам морского торгового права. Объединение идет двумя путями: 1) посредством выработки на конгрессах представителей транспортных, торговых, страховых и научных учреждений так называемых неофициальных норм права, применение которых предоставляется усмотрению сторон договора морской перевозки или договора морского страхования; 2) путем принятия на дипломатических конференциях представителей государств международных конвенций по тем или иным вопросам морского права, обязательных для государств, участвующих в конвенции. В. Н. Рыкачев свидетельствует о том, что СССР активно участвует в разработке норм морского торгового права и приводит примеры, когда формулировки советского права воспроизводятся в нормах международного права. В. М. Сырых РЫЧКОВ Николай Михайлович (2 декабря 1897 — 28 марта 1959) — деятель органов юстиции, автор работ по проблемам советского государства и права. Родился в Вятской губернии. В 1908 г. окончил начальное училище. В 1918 г. Н. М. Рычков сражался в рядах Красной Армии на Восточном фронте, затем служил в уездных чрезвычайных комиссиях на Урале, состоял членом коллегий Вятской и Пермской губернских чрезвычайных комиссий. С мая 1920 г. — заместитель Ревтрибунала ВОХР Восточно-Сибирского округа. С октября 1922 г. Н. М. Рычков занимал ответственные посты в военной прокуратуре: прокурор Восточно-Сибирского военного округа, затем прокурор Западно-Сибирского военного округа. С апреля 1927 г. — помощник прокурора в отделе военной прокуратуры Верховного Суда СССР. С 1931 по 1937 г. — член военной коллегии Верховного Суда СССР. В 1938 г. Верховный Совет СССР утвердил Н. М. Рычкова в должности наркома юстиции СССР. Занимал этот пост до января 1948 г., был обвинен ЦК партии в развале Министерства юстиции, создании «специальных судов» и многочисленных нарушениях законности, допущенных этими судами. Однако с апреля 1950 г. был назначен начальником одного из управлений военной прокуратуры, а впоследствии — заместителем Главного военного прокурора Советской Армии. С 1955 г. — советник в Венгерской Народной Республике, с 1955 г. — на пенсии по состоянию здоровья. Н. М. Рычков опубликовал ряд работ. Основные работы: «О проекте «Положения о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Доклад» (М., 1938). «Задачи судебных органов» (Советская юстиция. 1938. № 2–3); «Советский суд — боевой орган диктатуры рабочего класса» (Советская юстиция. 1938. № 9); «Государственный деятель Сталинской эпохи» (Советская юстиция. 1940. № 5); «Работу суда надо сделать отличной» (Советская юстиция. 1940. № 6); «Суды в борьбе за трудовую дисциплину» (Советская юстиция. 1940. № 12); «Демократизация советского избирательного закона» (Пенза, 1946)». Н. М. Рычков в отличие от своего предшественника на посту Наркомюста СССР Н. В. Крыленко не имел большой склонности к теоретическим обобщениям и к научно-исследовательской работе, статьи и доклады писал и публиковал постольку, поскольку это было необходимо по должности. Все работы подготовлены традиционным для того времени догматическим методом, при котором анализ реального положения дел подменен ссылками на решения партии, высказывания И. В. Сталина, а актуальные основные вопросы правосудия — частными, второстепенными. Поэтому его описания судебной практики, ее достоинств и недостатков носили поверхностный, субъективный, а нередко и за- 674