* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ содержанием и формой, изложенными в гегелевском «учении о сущности», которое Энгельс считал важнейшей частью философии Гегеля». На путях диалектико-материалистического подхода к проблематике правовой теории И. П. Разумовский стремился показать внутреннее единство различных характеристик права, имеющихся в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса, отсутствие противоречия между характеристиками права как идеологического отношения, с одной стороны, и как определенной формы общественных отношений — с другой. С этих позиций он отмечал ряд недостатков в подходах Е. Б. Пашуканиса и П. И. Стучки. Так, возражая П. И. Стучке, он писал: «Для того чтобы быть материалистом, ортодоксальным марксистом и не впасть в опасность идеологической символики, нет никакой надобности сводить сознание к материи, надстройку к базису, право к экономике или производить ненужное разграничение «конкретных» и «абстрактных» форм права». Анализируя позицию Е. Б. Пашуканиса, который по аналогии с методологическим приемом анализа товара в «Капитале» К.Маркса считал понятие правового субъекта атомом правовой материи, И. П. Разумовский отмечал ошибочность такого прямого уподобления юридического субъекта понятию товара в политэкономии. Кроме того, критикуя меновую концепцию права Е. Б. Пашуканиса, он обращал внимание на недостаточность анализа лишь меновых отношений и на необходимость раскрытия за отношениями обмена и распределения более глубоких производственных отношений. Это, по его мнению, должно углубить как в целом понимание материальной обусловленности правовой формы, так и уяснение роли отношений господства и подчинения (и, следовательно, роли классового насилия, государственной власти) в становлении правовой формы. Как последовательный марксист трактовал И. П. Разумовский и проблему соотношения права и закона. Полемизируя с теми, кому сведение права к законодательству, т.е. к «нормам, устанавливаемым классовым государством», представляется «наиболее революционным пониманием права», с теми, кому право мыслится «как своего рода «организационная наука», как «организующая деятельность классового государства, он подчеркивал, что К.Маркс еще в период «Немецкой идеологии» весьма критически отзывался о тех, кто «право сводит к закону». Законодательные веления государства, продолжал эту мысль автор, «могут лишь внешне носить правовой характер в тех случаях, когда «они во- все не согласуются с существующими нормальными правовыми отношениями, но служат лишь внешним способом выражения государственной «воли». Под «нормальными правовыми отношениями» автор понимал правовую структуру общества, адекватно отражающую экономические, производственные отношения. Экономическое отношение, говорил он, «сначала принимает вид, предстает в качестве правового отношения, а потом уже его … выражает и санкционирует в законодательстве государственная власть». И. П. Разумовским был дан содержательный анализ исторического и логического развития правовых понятий, освещение правовых взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса в связи с философско-правовыми концепциями И. Канта, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегеля). В целом историческое развитие правовых понятий, в той или иной степени совпадающее с логическим развертыванием правовой формы, в трактовке И. П. Разумовского выглядит так: «начиная от простейшего правового отношения, владения участком общественной собственности — этого наиболее раннего зародыша частной собственности, и кончая современной капиталистической частной собственностью, а затем распределением “по работе” на первой фазе коммунизма». Как идеологическое опосредование (идеологическая форма) классовых материальных (экономических) отношений право, по Разумовскому, — это форма общественного сознания. Он дал следующее общее определение права как идеологического способа и порядка опосредования материальных отношений в классовом обществе: «Порядок общественных отношений, в конечном счете отношений между классами, поскольку он отображается в общественном сознании, исторически неизбежно абстрагируется, отдифференцировывается для этого сознания от своих материальных условий и, объективируясь для него, получает дальнейшее сложное идеологическое развитие в системах “норм”». Обращает на себя внимание отсутствие у И. П. Разумовского здесь (и в других его определениях и характеристиках права) какого-либо признака, специфичного именно для права. В этой связи он в обоснование своей позиции ссылается на взаимосвязи между отдельными идеологиями и на недопустимость метафизического размежевания в праве общественных отношений и идеологии. «Совершенно пустой абстракцией, — утверждал он, — было бы резко разграничивать между собой различные формы идеологии, в особенности те из них, которые играют роль формального опосредования са- Р 639