* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

П (567–622) П АН СССР, автор работ по вопросам государства и права. Родился в Москве. В 1891 г. окончил историко-филологический факультет Московского университета С 1895 г. читал лекции на женских педагогических курсах. Принимал активное участие в революционном движении. В 1905 г. вступил в РСДРП, большевик, член литературной группы Московского комитета РСДРП. После Октябрьской революции — председатель Моссовета, СНК Москвы и Московской области. Входил в состав советской делегации на переговорах в Брест-Литовске, «левый коммунист» и противник заключения мира. С мая 1918 г. до конца жизни — заместитель наркома просвещения РСФСР. Один из инициаторов создания и руководитель Социалистической академии (1918), Государственного ученого совета (1919), Института красной профессуры (1921) . Был бессменным руководителем Коммунистической академии и ее Института истории, Общества историков-марксистов (с 1925), Центроархива (с 1922), редактор журналов «Красный архив» «Историк-марксист», «Борьба классов». Автор свыше 500 работ. Проблемы государства и права М. Н. Покровским наиболее полно были исследованы в следующих его работах: «Царизм и революция» (М., 1918); «Интеллигенция и революция. Сборник статей» (М., 1922); «Контрреволюция за 4 года» (М., 1922); «Противоречия г-на Милюкова» (М., 1922); «Борьба классов и русская историческая литература» (Л., 1923, 1927); «Ленин и высшая школа» (Л., 1924); «Экономический материализм» (Харьков, 1924); «Царская Россия и война» (М., 1924); «Марксизм об особенности исторического развития России» (Л., 1925); «Дипломатия и войны царской России в ХIХ столетии» (М.,1923); «Значение революции 1905 г.» (Л., 1925); «Внешняя политика в России в ХХ в.» (М., 1926); «Крестьянская реформа» (Харьков, 1926); «Декабристы» (М.–Л., 1927); «Октябрьская революция» (М., 1929); «Роль рабочего класса в революции 1905 года» (М., 1930); «О Ленине» (М., 1933); «Русская история в самом сжатом очерке» Ч. I–IV. (М., 1925, 1934); «Историческая наука и борьба классов» (М.–Л., 1939). М. Н. Покровский был одним из первых русских историков, предпринявших попытку представить историю России с позиций исторического материализма, как последовательный процесс смены первобытно-общинной формации феодальной, а затем капиталистической. Критико- вал оценки и воззрения русских историков на роль народных масс и царей в развитии России, уделял основополагающее внимание разоблачению классовой сути Российского государства как орудия в руках дворян и помещиков. Не был согласен с авторами, признававшими возможность эволюционного, мирного пути развития России, основанного на согласовании интересов всех слоев русского народа. М. Н. Покровский предпринял попытку показать наличие в России постоянной классовой борьбы против произвола властей, проявлявшейся в виде крестьянских бунтов, а затем рабочего движения, возникшего во второй половине ХIХ в. Работы и исследования российских историков М. Н. Покровский признавал больше идеологическими произведениями, нежели научными. Так, по его мнению, «История государства российского» Карамзина, который писал свою работу по заказу Александра I и с учетом его пожеланий, устарела. В исследованиях Лаппо-Данилевского отсутствует анализ основного стержня истории — классовой борьбы. Поэтому все его работы написаны сугубо с позиций буржуазной исторической науки, ставящей своей основной целью доказать отсутствие в обществе классовой борьбы и сводящей буржуазное общество к двум социальным группам — буржуазии и интеллигенции. Даже «Повесть временных лет» отражает идеологию современников Владимира Мономаха. Таким образом, утверждал М. Н. Покровский, на самом пороге русской истории нас встречают форменной публицистикой: первая «история» русской земли написана с определенной политической целью — возвысить значение княжеской власти и закрепить господствующее положение в обществе имущих классов. Основной недостаток исследований русской истории М. Н. Покровский видел в том, что в них не была раскрыта суть и назначение рабочего класса в истории. У меньшевиков рабочий класс не предстает действительной революционной силой грядущей социалистической революции, а имеет вид захудалого кузена английского тредюниониста и германского социал-демократа, тогда как российский пролетариат был намного революционней и сознательней. Поэтому историю российского пролетариата М. Н. Покровский предлагал писать заново и только с сугубо марксистских позиций. Реализуя эту идею, М. Н. Покровский в 1920 г. издал четырехтомное популярное издание «Русской истории в самом сжатом очерке». Хотя работа получила высокую оценку В. И. Лени- 602