* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ деле?). Я прекратила это дело. (Голоса. Шум). Товарищи, вы у меня не забирайте время, чтобы проэкзаменовать, как это надо сделать. Допустите, что все было сделано так, как нужно было. (Вышинский. А говорите Вы не так, как нужно). Ну, хорошо, я не прекратила, я опротестовала». Поэтому в своих публикациях Ф. Е. Нюрина старалась по возможности избегать сложных правовых вопросов, ограничиваясь по преимуществу анализом текущих организационных проблем, стоящих перед Наркоматом юстиции и его органами в тот или иной период, а также проблемами вовлечения женщин в дело социалистического строительства. Основное внимание в работах Ф. Е. Нюриной уделено поиску путей реализации органами юстиции решений партии и советского правительства. Проводимые же партией меры она воспринимала за единственно возможный и единственно правильный путь решения имеющихся экономических, политико-правовых и иных проблем, а потому в своих публикациях пропагандировала их, радостно рапортовала о победных свершениях партии по пути социалистического строительства и участии в этом деле органов юстиции. Даже драматические события в деревне, связанные с проведением курса на сплошную коллективизацию сельского хозяйства и чреватые грубейшими нарушениями законности и прав крестьян, в работах Ф. Е. Нюриной предстают как величайшие благодеяния, свершенные во благо народа и поддержанные народом. «Эти успехи, — отмечала она, — также свидетельствуют о том, что не только бедняцкая масса, но и широкие массы среднего крестьянства идут за партией, на практике проводят директивы партии о коллективизации. Эти успехи создали условия для перехода от политики ограничения кулачества к ликвидации кулака как класса, на основе сплошной коллективизации». Массовые грубейшие нарушения законности подавались ею как перегибы отдельных ретивых местных работников. Оказывается, что не были на высоте и отдельные работники юстиции, которые «поддались головокружению и в ряде мест не сумели отстоять свое самостоятельное судебно-прокурорское лицо, становились подчас послушным орудием в руках местных работников, творящих свою политику, не отвечающую основным директивам ЦК партии». Для современного читателя работы Ф. Е. Нюриной могут быть полезны в той части, в которой в них освещается многообразный опыт вовлече- ния в деятельность государственных органов, суда и иных органов юстиции народных масс, в том числе и женщин. Подобный опыт был уникален, не превзойден он и по настоящее время. Только советское государство в 30-х годов прошлого столетия на короткий момент предприняло попытку массового вовлечения граждан в дела государства, контроля деятельности государственного аппарата. В работах Ф. Е. Нюриной раскрыты формы участия населения в органах юстиции и показаны реальные позитивные результаты этого участия. Оказывается, что в начале 30-х годов на общественных началах в работе органов юстиции участвовало более миллиона рабочих и колхозников. Основными же формами их участия были: 1) народные заседатели; 2) группы содействия прокуратуры, 3) общественные обвинители; 4) рабочий актив, участвующий в разборе жалоб; 5) шефские бригады; 6) секции революционной законности. На общественных началах действовали также производственно-товарищеские суды, сельские общественные суды, товарищеские суды в колхозах, товарищеские суды при жактах. Рабочие в порядке социалистического совместительства выполняли обязанности членов Верховного, краевых, областных судов, а также осуществляли правосудие в статусе общественных народных судей. Анализ позитивных и негативных сторон участия общественности в делах юстиции, предложения по совершенствованию отдельных форм этого участия, проделанный Ф. Е. Нюриной, свидетельствует о способности населения самостоятельно разрешать незначительные правовые конфликты, иные правовые вопросы и может быть весьма полезен при решении вопросов расширения роли населения в делах государства в современных условиях. Современная практика, когда народ фактически отстранен от участия в делах государства, противоречит основному принципу Конституции РФ о народе как источнике государственной власти и не может сохраняться сколько-нибудь долго в условиях демократического правового государства. В августе 1937 г. уволена из органов прокуратуры и 26 апреля 1938 г. была арестована. 29 июля 1938 г. была признана Военной коллегией Верховного Суда СССР виновной в контрреволюционной деятельности и приговорена к высшей мере наказания. Реабилитирована в 1956 г. В. М. Сырых Н