* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ МОКРИНСКИЙ Степан Петрович (10 февраля 1866 — ?) — доктор юридических наук, профессор, исследователь проблем правовой науки. Родился в Саратовской губернии. Окончил юридический факультет Московского университета со степенью кандидата прав. С 1894 г. состоял стипендиатом Московского университета для приготовления к профессорскому званию. В 1898–1900 гг. находился в заграничной командировке в целях повышения квалификации. В 1902 г. защитил магистерскую диссертацию в Московском университете на тему: «Наказание, его цели и предположения». Ч.1–2. В 1906 г. защитил докторскую диссертацию в Санкт-Петербургском университете на тему: «Этико-политическое направление в уголовном праве. С июля 1901 г. С. П. Мокринский состоял приват-доцентом Московского университета, а с 1 января 1903 г. — и.д. ординарного профессора по кафедре уголовного права и уголовного судопроизводства Томского университета. В 1919 г. исполнял обязанности декана юридического факультета Томского университета. В 1920–1921 гг. был профессором политико-юридического отделения факультета общественных наук Саратовского университета. Получить сведения о дальнейшей работе С. П. Мокринского в процессе подготовки Словаря, к сожалению, не представилось возможным. Сферу научных интересов С. П. Мокринского составляли проблемы уголовного права. Основные работы: «Наказание, его цели и предположения». Ч. 1–3. (М.,1902–1905); «Этико-политическое направление в уголовном праве» (СПб., 1903); «Система и методы науки уголовного права» (СПб., 1906); «Новый закон и старые гарантии (О действии уголовного закона в пределах времени)» (СПб., 1909); «Медицина в ее конфликтах с уголовным правом» (СПб., 1914); «Преступления против личности. Комментарий к главе VI Уголовного кодекса УССР и РСФСР» (в соавт.) (Харьков, 1928). Наиболее ярко высокий творческий потенциал С. П. Мокринского раскрылся в его исследованиях проблем соотношения предмета и метода правовой науки, в процессе которых он высказал ряд заслуживающих внимания и по настоящее время не утративших научного значения положений. Характерно, что С. П. Мокринский рассматривал право с сугубо позитивистских позиций. Он, прежде всего, выделял право данное, понимая под ним всякое право, данное извне готовым, как существующее, так и утратившее силу, а также содержащееся в проектах нормативных правовых актах. Для признания права данным требуется лишь одно, чтобы оно рассматривалось субъектом как данное и независимое от него. Если же субъект излагает право как воплощающее в себе его личное представление о целесообразном, желательном или должном праве, его изложение будет иметь своим предметом не действующее право, а предложения о его совершенствовании. С учетом такого понимания права С. П. Мокринский предметом юриспруденции признавал нормативную природу права. Он полагал, что юрист «изучает право не как элемент сущего, не как систему реальной действительности, но как нечто, лежащее вне действительности, относящееся к совершенно иной среде человеческого сознания, как непосредственное выражение должного». При этом вполне безразлично, будет ли право представляться таковым изучающему его с собственной точки зрения или с чужой — законодателя. Сообразно изложенному пониманию предмета наука права призвана решать три задачи: описывать данное право, строить право как систему должного и оценивать действующее право согласно имеющимся у субъекта представлениям о должном. Догматическое описание права, считал С. П. Мокринский, преследует цели систематического изложения права преимущественно в виде более легкого и сознательного его усвоения и применения на практике. Разлагая нормы права на определенные моменты, юрист начинает рассматривать последние как понятия, отправляясь от частных понятий к более общим либо наоборот. Иные цели преследует политика права. Так, политика уголовного права распадается на два тесно связанных между собой отдела: на учение о целесообразности организации мер уголовной репрессии и на учение о целесообразности юридических предположений ее. Правовая этика, признавал С. П. Мокринский, не пользуется общим признанием правоведов. В то время как одни из юристов ее игнорируют, другие (Л. И. Петражицкий) инкорпорируют ее в состав политики права. В понятии lex ferenda не содержится ничего, кроме соответствия права субъективным представлениям о должном. Какие соображения лежат при этом в основе представления о должном — формально-логические, политические или этические, — не играет роли. Третья задача науки права, полагал С. П. Мокринский, сводится к его оценке. Оценка как М 527