* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

М (476–532) М таковая не заключает в себе ничего созидательного в строгом смысле. Указать недостатки данного права еще не значит построить новое право, чуждое выявленным недостаткам. Но все же критиком может быть тот, кто имеет ясное представление если не о должном, то о недолжном — кто обладает если не положительной, то хотя бы отрицательной стороной способности творчества. Отсюда следует, что всякая оценка, так же как и построение нового права, неизбежно должна носить на себе отпечаток индивидуальности автора. С. П. Мокринский обращает внимание на то, что сообразно специфике названных юридических дисциплин и решаемых ими задач правоведы разрабатывают и применяют методы научного познания. Система методов познания права обосновывается им следующим образом. Описываемое, оцениваемое или творчески созидаемое право может быть или как чисто логическое построение, как система понятий, или как средство к достижению произвольно полагаемых целей, или, наконец, как проявление абсолютного непререкаемого идеала жизни, как воплощение нравственного императива, как осуществление безусловно должного. Сообразно названным аспектам права существуют догматический, политический и нормативно-этический методы. Разработка догмы должного, по его мнению, проводится с помощью формально-логического или догматического метода, сводящегося к образованию и различению понятий. Политик должен оперировать с помощью политического метода, состоящего из средств, применение которых приводило бы к известной цели. Специалист в области этики же должен использовать метод нормативно-технический, сводящийся к оценке правовых систем с точки зрения общих начал, претендующих на абсолютную ценность. Однако в научном познании, полагал С. П. Мокринский, не имеется оснований для такого строгого разграничения сферы приложения отдельных методов. Политик должен считаться с велениями этики, и, наоборот, моралист, желая облечь абстрактные императивы в форму критических постулатов, должен применять соответственно усложнению задач методы нормативно-этический в первом случае и политический во втором. Равным образом в догматике нельзя с помощью одного догматического метода полно и правильно истолковать действующее право. В этих целях юрист вынужден использовать политический и нормативно-этический методы. Прибегать к помощи политического метода догматика вынуждает неполнота и неясность предмета. Кроме того, он испытывает беспомощность в случаях, когда приходится входить в оценку сравнительно существенных или других моментов права. Привлечение же этических начал к выяснению содержания положительного права имеет свои отрицательные стороны — создает угрозу устойчивости права. Но эта опасность не так велика. С. П. Мокринский принимал активное участие в политической жизни страны. В 1906 г. избирался выборщиком от Томского университета для выборов членов Государственного Совета от университетов России. В 1918 г. избирался гласным в Томскую городскую думу. В 1919 г. состоял членом Восточного отдела ЦК Партии народной свободы. В. М. Сырых МОРДУХАЙ-БОЛТОВСКИЙ Иван Дмитриевич (1874 — ?) — автор работ по проблемам правовой науки. Окончил Училище Правоведения. С 1901 по 1907 г. состоял приват-доцентом кафедры гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского университета. Служил в Министерстве юстиции. В 1917 г. состоял директором 1 департамента Министерства юстиции. Сферу научных интересов И. Д. Мордухай-Болтовского составляли проблемы гражданского права. Основные работы: «Разъяснения по вопросам административного права, преподанные по делам первого общего собрания Правительствующего сената» (СПб, 1909, 1912, 1915); «Гражданский процесс» (Пг., 1914); «Конспект лекций по гражданскому судопроизводству» (СПб, 1914); «Закон 6 апреля 1915 г. об отсрочке и рассрочке исполнения обязательств и судебных решений» (Пг., 1915); «Новый квартирный закон. Постановление Временного правительства от 5 августа 1917 г. об установлении предельных цен на квартиры и другие помещения» (Пг., 1917); «Краткий обзор законодательства СССР» (Л., 1924); «Основы торгового права» (1925). Исследования И. Д. Мордухай-Болтовского подкупают фактической, эмпирической стороной, изложением и комментированием действующего законодательства и конкретизирующими его решениями Сената. Особый исторический интерес представляет собой работа И. Д. Мордухай-Болтовского, разъясняющая дух и букву одного из постановлений Временного правительства, принятого в целях привлечения народа на свою сторону. 528