* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

М (476–532) М В 1941 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Уставная правоспособность колхоза». В 1947 г. им защищена докторская диссертация на тему: «Социалистическая система землепользования». Основные работы: «Устав сплошной коллективизации. Популярное изложение основных положений устава сельско хозяйственной артели» (М., 1930); «Колхозное право. Учебник для правовых школ» (М., 1939); «Система и основные принципы проекта ГК СССР. Тезисы доклада» (М., 1939); «Общее учение о праве собственности» (М., 1954); «Право кооперативной собственности в СССР» (М., 1961); «Право и формы его проявления» (Советское государство и право. 1965. № 7). Я. Ф. Миколенко был известным специалистом в области гражданского, колхозного и земельного права. В его работах анализируется практика национализации земли в СССР, раскрываются цели и задачи законодательного регулирования землепользования, правовой статус землепользователей, а также правовой статус колхоза, его права и обязанности как землепользователя, как собственника имущества, как органа, призванного распределять колхозные доходы. Особое место в творчестве Я. Ф. Миколенко занимает небольшая, но очень насыщенная и содержательная работа «Общее учение о праве собственности». Работа выполнена в форме учебного пособия, но по сути дела носит характер научного исследования, поскольку автор на ее страницах дискутирует с представителями иных точек зрения, существующих в научной и учебной литературе. Так, автор, в частности, возражает против определений права собственности, предложенных А. В. Венедиктовым и Д. М. Генкиным, которые являются, по мнению автора, столь абстрактными, что не отграничивают «право собственности от других гражданских правоотношений», смешивают «отношения, регулируемые правом собственности, со всеми прочими имущественными отношениями». Наибольшие возражения вызывает у него позиция А. В. Венедиктова, попытавшегося определить понятие права собственности как юридической категории через понятие собственности как категории экономической, основываясь на Марксовом определении собственности как присвоения. По мнению Я. Ф. Миколенко, трудности в определении понятий «собственность» и «право собственности» не случайны, они обусловлены тем обстоятельством, что «эти понятия имеют различные значения, употребляются в различных смыслах»: в одних случаях под собственностью понимаются экономические отношения «общественного присвоения индивидами предметов природы», в других — «юридическое отношение между людьми по поводу присваиваемых ими предметов природы», т.е. право собственности; в-третьих, термин «собственность» используется для обозначения вещи, являющейся объектом права собственности. Поэтому автор отказывается от определения собственности или права собственности «вообще», предпочитая говорить о конкретно исторических типах собственности и права собственности, характерных для различных типов производственных отношений. Основной акцент в своем исследовании он делает на самостоятельном понятии права собственности как юридической категории. При этом он исходит из того, что «исторические пределы существования собственности как формы присвоения и права собственности различны»: собственность как форма присвоения присуща всем историческим формациям человеческого общества. А право собственности существует лишь в классовых формациях. Кроме того, формы присвоения и право собственности проходят различные пути в своем развитии. Так, одно и то же право собственности сохраняет свою силу и в условиях простого товарного производства, и в условиях капитализма, где правовая форма собственности вуалирует отношения капиталистической эксплуатации. Далее автор подробно останавливается на анализе особенностей советской системы права собственности, которые, по его мнению, заключаются: «1) в особенности правового положения отдельных объектов права собственности; 2) в различном содержании правомочий отдельных субъектов права в отношении одних и тех же объектов; 3) в применении различных правовых норм охраны и защиты права собственности в зависимости от меняющейся обстановки в период победоносного завершения строительства социализма и постепенного перехода к коммунизму». «Именно в этих особенностях, — считает он, — раскрывается подлинная противоположность социалистического права буржуазному». Анализируя различия буржуазной и социалистической систем права собственности, Я. Ф. Миколенко, с одной стороны, отмечал равенство объектов права собственности при капитализме, обусловленное «всеобщей товаризацией вещей» (т.е превращением всех вещей в объекты частной собственности и формальное равенство субъектов права собственности при 510