* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

М (476–532) М Если следователь рассуждениям А. Л. Малицкого, то все государства начала ХХ в., в том числе и Российская империя, и другие государства с антидемократическими, тоталитарными режимами, надлежит признать непременно правовыми. У каждого из них имелся определенный правовой режим, закрепленный действующими законами. Но государства с авторитарными режимами все же нельзя было признавать правовыми, поскольку их законы, на которых основывался правовой режим, не были правовыми, не соответствовали «праву», неким общим принципам, нормам, существующим вне и независимо от их закрепления в законе. Неудачная попытка А. Л. Малицкого обосновать советское государство как правовое является еще одним свидетельством неправомерности сведения права к воле господствующего класса, к одним законам. Оригинальный авторский подход просматривается и в попытке А. Л. Малицкого систематизировать конституционные нормы, действующие во всяком государственном строе. Он выделял три категории, группы норм: 1) определяющие организацию государственной власти, ее аппарата; 2) устанавливающие и регулирующие деятельность государственного аппарата, устанавливающие, каким образом формируется закон, каким образом он утверждается, каким образом проводится в жизнь; 3) определяющие правовое положение отдельных граждан и организаций. Последняя категория норм представляет собой необходимую и существенную часть всех конституций, в том числе и советской Конституции. Однако, признавал А. Л. Малицкий, права советских граждан оказываются намного шире и реальней аналогичных прав буржуазных государств, о чем убедительно свидетельствует сравнительный анализ буржуазной демократии и советской. Согласно буржуазной идеологии, признавал А. Л. Малицкий, демократия представляет собой современный государственный строй и характеризуется тремя признаками: суверенитетом народа, всеобщностью избирательного права и личными свободами. Однако ни в одном буржуазном государстве народный суверенитет реально не существует, представляет собой некую юридическую фикцию. Осуществление воли народа в действительности никогда не проводилось и нигде в мире не проводится. Парламент осуществляет не волю народа, и даже не его большинства, а волю того меньшинства, что стоит у власти. Не меньшей фикцией остается и всеобщее избирательное право. Везде, где оно действует, господствует буржуазия, а трудящиеся массы, т.е. громаднейшая часть населения, пользующаяся избирательным правом, находится в положении класса экономически зависимого и политически подвластного. По мнению А. Л. Малицкого, не существует и личных прав, которые бы возникали вне общества. Вне общества, полагал он, вообще не может быть права. Государство, которое наделило личность правами, эти права может и отнять. Теоретики экономического либерализма, отстаивающие свободу личности, утверждают, что гармония интересов экономических есть вместе с тем требование свободы личности и ведет ко всеобщему благополучию. Но как реально это происходит, объяснить не могут. В советском государстве народный суверенитет и всеобщность избирательного права существуют в значительно большем объеме потому, что они предоставлены всем трудящимся без какого-либо исключения. Кроме того, в советском государстве избиратели имеют постоянную и тесную связь со своим представителем в законодательном органе и могут в любой момент отозвать его. А. Л. Малицким были поставлены и другие актуальные проблемы советского государства и права, однако основная цель исследования — раскрытие политико-правовой практики с позиций марксистско-ленинской теории — не была реализована, в том числе и вследствие отсутствия работ, достаточно полно и верно интерпретирующих действительные политико-правовые взгляды основоположников марксизма. В. М. Сырых МАЛКИС Владимир Яковлевич — автор работ по вопросам советского права и государства. Основные работы: «Сборник Агит-суды» (в соавт.) (М., 1926); «Советское военно-уголовное право. Общая часть. Учение о материальном и процессуальном военно-уголовном праве» (в соавт.) (М.–Л., 1928); «Что должен знать красноармеец о военном суде» (в соавт.) (М.–Л., 1928). В. Я. Малкис уделял первостепенное внимание разработке теории и истории развития военных судов, пропаганде действующего законодательства по вопросам военного правосудия. Характеризуя историю становления военного правосудия, он отмечал, что начиналось оно не законным путем, посредством издания специального закона, а по инициативе снизу. В начале 1918 г. на отдельных фронтах, наряду с выборными полевыми судами стали создавать- 490