* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

Л (426–475) Л стран в новую мировую войну. Он дал достаточно точную характеристику фашизма и причин его появления в странах Западной Европы. По его мнению, фашизм есть реакция буржуазии, не способной справиться с рабочим движением, с требованиями демократии и социальных реформ. М. М. Литвинов отмечал, что если нельзя устранить существующее недовольство и причины, порождающие его, но вполне можно устранить недовольных: достаточно запретить гражданам выражать недовольства, лишить их всех средств выражения мысли, желаний и требований, лишить их газет, собраний, союзов, партий, а для упорствующих и особо провинившихся в прошлом выстроить и приспособить определенное количество тюрем и лагерей. Искусственное подавление недовольных и лишение их возможности объединения, считал М. М. Литвинов, и есть начало фашизма. Особую озабоченность М. М. Литвинова вызывала деятельность Национал-социалистической партии Германии, которая стремилась создавать фашистские организации среди граждан других стран, активно вмешивалась в политику этих стран, не брезгуя разведывательной деятельностью и не останавливаясь даже перед совершением террористических актов. Так, германский фашизм помогал Испании утвердить власть фашистского типа. Опасность фашистских организаций состоит в том, что они односторонне освобождают себя от всех связывающих соответствующие государства международных обязательств или просто нарушают их, избегают всякого международного сотрудничества в целях укрепления мира, ведут кампании за разъединение других стран. Бесспорно, характеристика фашистской партии, данная М. М. Литвиновым, весьма точно отражает суть этой организации. Однако вполне очевидно, что и у советского государства имеется много схожих с фашизмом черт, то же отсутствие демократии, свободы слова и печати, те же расправы над инакомыслящими, огульно зачисляемыми в число врагов народа, те же лагеря и тюрьмы. Однако до сравнительного анализа советского государства и фашистских режимов нарком по иностранным делам СССР по понятным причинам не опускался. В. М. Сырых ЛИФШИЦ Михаил Иосифович (1 февраля 1888 — 7 декабря 1937) — исследователь проблем советского государства и права, пропагандист советского законодательства. Родился в Могилевской губернии. В конце 20-х годов состоял преподавателем Высших юридических курсов. Сферу научных интересов М. И. Лифшица составляли проблемы налоговой политики советского государства. Основные работы: «Продналог и голодающие районы» (М., 1922); «Единый сельскохозяйственный налог» (М., 1923); «Единый сельскохозяйственный налог на 1924–1925 г.» (М., 1924); «Новый сельскохозяйственный налог» (М., 1925); «Налоговая политика советской власти и новый сельскохозяйственный налог» (М., 1926); «Налоговая политика ВКП(б) и оппозиция» (М.; Л., 1928); «Налоговая политика советской власти и новый сельскохозяйственный налог на 1931 г.» (М.; Л., 1931); «За советскую культурную сберкассу» (М., 1932); «МОПР на займовом фронте» (М., 1932); «Все свободные денежные средства на выполнение завершающего года пятилетки» (М., 1932); «Подоходный денежный налог с колхозов» (М., 1937). Большую часть публикаций М. И. Лифшиц готовил и издавал в целях пропаганды, разъяснения налоговой политики советского государства, объяснения необходимости своевременной и полной уплаты налогов, налагаемых на население советским государством. Так, он уверял, что в 1926/27 г., хотя общая сумма сельскохозяйственного налога увеличилась, для большинства налог будет значительно легче, чем в прошлом году. От налога освобождена беднота, понизился размер налога для середняцкой массы и лишь для наиболее богатых крестьянских хозяйств он значительно повысился. 13 % крестьянских хозяйств должны заплатить примерно половину всего сельскохозяйственного налога. Одновременно М. И. Лифшиц оптимистично заявлял, что увеличение налога с крепких крестьянских хозяйств не будет иметь роковых последствий. Богатый крестьянин не прекратит своих занятий сельским хозяйством, он не будет так быстро богатеть, но хозяйство от этого не развалится. Одновременно М. И. Лифшиц признавал, что сельскохозяйственный налог, хотя он и является незначительным для большей части крестьян, провести в жизнь будет намного труднее, чем в прошлом году, по двум причинам. Во-первых, налога взимается больше. Во-вторых, к обложению привлекаются доходы от источников, которые ранее не облагались. Все затруднения, которые возникнут при сборе, М. И. Лифшиц уверен, могут быть легко преодолены с помощью всех культурных сил деревни. И чтобы посластить пилюлю, он описывает безотрадное положение с налогообложением в царской России, где крестьяне с одной десятины земли платили 460