* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БИОГРАФИЙ ствиях, носивших характер извне организованных длительных попыток вмешательства во внутренние дела нового государства с целью вернуть его на старые рельсы. На первых порах враждебность к Советскому Союзу демонстрировала и вновь созданная международная организация Лига Наций. Однако история самой Лиги Наций, усложнившиеся международные противоречия, затянувшийся экономический кризис показали несостоятельность попыток ведущих государств игнорировать СССР и изолировать его от деятельности на международной арене. Поэтому начиная с конца 20-х годов подобная политика в отношении СССР канула в прошлое. Советское государство заняло подобающее ей место на международной арене и вступило во второй этап истории своей международно-правовой деятельности. Будучи субъектом международных отношений, СССР вел последовательную борьбу за мир, за проведение действенных мер, способных предупредить войну. Советское государство выражало уверенность в необходимости создания таких условий, при которых любое государство для обеспечения или укрепления своей безопасности вправе требовать от близких или дальних соседей гарантии этой безопасности, и это подобное требование не должно почитаться выражением недоверия. Признание такого права государства будет служить более действенным средством, нежели общие декларации. М. М. Литвинов отмечал, что советское государство не вынашивало и не вынашивает каких-либо агрессивных планов в отношении других стран, с первых дней своего существования оно стойко и последовательно ведет борьбу за мир во всем мире. Достаточно вспомнить первый декрет советского правительства от 8 ноября 1917 г. о мире, предложения советского государства на Генуэзской конференции 1922 г. о включении в порядок дня вопроса о всеобщем разоружении и, наконец, созыв советским правительством в 1922 г. конференции с участием западных соседей, на которой были предложены конкретные шаги по пропорциональному сокращению вооруженных сил, — план, отвергнутый всеми участниками конференции. В 1925 г. Советское правительство, получив приглашение Лиги Наций участвовать в подготавливаемой ею конференции по разоружению, посылает свою делегацию для участия в предстоящей IV сессии подготовительной комиссии и в самой конференции. Позиция советского правительства по вопросу о разоружении была оглашена на заседании подготовительной ко- миссии Лиги Наций по разоружению 30 ноября 1927 г. Предложенный СССР план всеобщего и полного разоружения включал себя: 1) роспуск всего личного состава сухопутных, морских и воздушных сил и недопущение их существования в какой-либо скрытой форме; 2) уничтожение оружия, боевых припасов, средств военно-химической борьбы и прочих средств вооружения и истребления; 3) ликвидацию всех военно-морских и военно-воздушных судов; 4) издание законов об отмене военной службы как обязательной, так и добровольной, и путем вербовки и др. М. М. Литвинов признавал, что, предоставляя подобный план разоружения, советское правительство прекрасно понимало, что он не соответствует политическим интересам, главным образом, великих держав, военно-промышленной индустрии, интересам множества спекулянтов, но сами по себе планы полного разоружения для реализации не представляют никаких трудностей. Вполне понятно, что подготовительная комиссия на своей VI сессии, состоявшейся в 1929 г., окончательно отвергла предложения советского правительства как о полном, так и частичном сокращении вооружений. Одновременно Комиссия последовательно отклонила все советские поправки к собственному проекту комиссии и исключила из проекта все, что имело хотя бы отдаленное отношение к частичному разоружению. В конечном итоге Комиссия решила предложить будущей конференции по разоружению не сокращение, а лишь ограничение вооружений, что допускало не только сохранение нынешних вооружений, но даже повышало его. Подобный результат, утверждал М. М. Литвинов, был заранее прогнозируемым. В то же время мирные инициативы СССР не исчезли бесследно. Они поставили империалистические страны в затруднительное положение. Отвергая советские предложения, эти страны вынуждены платить некоторую дань антивоенным настроениям трудящихся и мелкобуржуазных пацифистов. Поэтому капиталистические страны не перестали клясться в своей любви к миру, но поскольку в своем нежелании разоружаться признаваться политически неудобно, то они подозревали СССР в неискренности предложений по разоружению, спокойно закрывая глаза на опасность, которую несет с собой фашизм. М. М. Литвинов придавал решающее значение борьбе с фашизмом как политическим течением, способным ввергнуть значительную часть Л 459