* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) ние правительства к интересам и бесправному положению рабочего класса. В декабре 1927 г. был исключен из ВКП(б) как троцкист, но затем был восстановлен в партии. В начале 1933 г. был арестован и сослан на три года в Казахстан. В конце 1936 г. был привлечен как соучастник организации В. Н. Слепкова. 1 августа 1937 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР был приговорен к высшей мере наказания. Реабилитирован в 1956 г. В. М. Сырых К КОРНИЛОВ Федор Дмитриевич (1894 — 22 декабря 1937) — доцент, исследователь проблем правовой науки. В 20-х годах прошлого столетия состоял доцентом юридического факультета Саратовского университета. Сферу научных интересов составляли проблемы теории государства и права и истории политических и правовых учений. Основные работы: «Нормативизм Г. Кельзена и проблема суверенитета» (Саратов, Б. д.); «К вопросу о постановке проблем права» (Право и суд. 1924. № 2; «Юридический догматизм и диалектический материализм» (критические наброски) (Саратов, 1925); «В защиту марксистского правопонимания» (Саратов, 1927); «Право и государство в воззрениях Н. Г. Чернышевского» (Саратов, 1928); «Проблемы права и пределы юридического мышления» (Саратов, 1929); «Государственное устройство важнейших буржуазных государств» (Саратов– Энгельс, 1934). Ф. Д. Корнилов был первым советским правоведом, правильно понявшим суть материалистического понимания права К.Марксом. К великому сожалению, эти его положения оставались долгое время малоизвестными, по крайней мере, они не были учтены последующими исследователями политико-правовой доктрины К.Маркса и Ф. Энгельса, продолжавшими и поныне продолжающими упорно приписывать им позитивистскую трактовку права. Несомненная заслуга саратовского ученого состояла в том, что он предпринял вполне успешную попытку, во-первых, показать, что имеющиеся правовые воззрения буржуазных правоведов, а также советских правоведов, стоящих на марксистских позициях, не соответствуют материалистическому, марксистскому правопониманию; во-вторых, раскрыть особенности действительного марксистского подхода к пониманию права как социального явления, к характеристике его зависимости от экономических, материальных отношений. Ф. Д. Корнилов обоснованно показывал, что традиционное юридическое мышление, сводящее право к закону, остается на поверхности правовых явлений и не способно раскрыть сути права. Равным образом, как утверждал он, предпринимавшиеся попытки российскими и зарубежными правоведами рассматривать право с более широких позиций, поставить право в связь с другими социальными элементами также оказались малопродуктивными. Отсутствует глубокое проникновение в социальные основы права и в работах советских правоведов, стоящих на марксистских позициях и желающих полно и последовательно провести это воззрение в правовой науке. Разрешение сути права, его связей с государством, по мнению Ф. Д. Корнилова, может быть выполнено при помощи детерминированного социологического анализа. В основе же этого анализа лежит марксистское материалистическое положение о том, что критерий познания правового развития находится в развитии того гражданского оборота, который вырастает на почве данной конкретной, исторически обусловленной экономической формации. Отсюда также с несомненностью вытекает и важнейшее теоретическое и методологическое требование рассматривать в качестве основного и первичного фактора правообразования ту систему экономических отношений, которая господствует в данном обществе. В системе существующих производственных отношений материализм берет их форму, как определенный порядок, слагающийся из целого ряда норм, регулирующих как общественные, так и политические отношения. Ибо производственный процесс, как и всякое содержание, невозможен без соответствующей ему формы, т.е. связей, отношений действующих субъектов этого процесса. Таким образом, юрист имеет дело с двумя началами общественного бытия — материальными отношениями, как содержанием, и формальными, юридическими отношениями, как формой этого материального содержания. При этом сами материальные отношения и их форма — юридические отношения — разделяются на два вида. С одной стороны, имеются производственные отношения — гражданское общество, основным материальным началом которых являются имущественные отношения собственности, а с другой — производные от первых — политические отношения (государство). Каждому из этих начал соответствует особая форма: гражданскому обществу — имущественные отношения, представляющие собой 374