* Данный текст распознан в автоматическом режиме, поэтому может содержать ошибки

К (306–425) К хозрасчета, увеличить выработку и удешевить производство». Прекрасно понимая, насколько тяжело и трудно внедряются новшества в практической деятельности, П. М. Керженцев главный акцент в создании научной системы организации управления делал на низовые трудовые ячейки, на инициативу и поддержку народных масс. «Нам надо, — говорил он, — раз навсегда установить тезис, что НОТ в СССР сможет приобрести значение и смысл и принести результаты только в том случае, если мы заинтересуем проблемами НОТ широкую массу трудящихся и вовлечем ее в активную работу по НОТ». По инициативе П. М. Керженцева в 1923 г. была учреждена массовая общественная организация — лига «Время», впоследствии переименованная в лигу «Время НОТ», а затем — в лигу «НОТ». П. М. Керженцев предпринимал попытки внедрить принципы НОТ в образовательную сферу, в том числе и общеобразовательные учреждения. П. М. Керженцевым был внесен заметный вклад в защиту ленинского учения от ревизионистских извращений и его пропаганду среди населения, хотя этот аспект научной деятельности был менее плодотворным по сравнению с исследованиями проблем научной организации труда. Он был одним из первых авторов, осознавших необходимость систематизации ленинского учения по основным, ведущим темам диктатуры пролетариата и построения социалистического общества в СССР. Уже в 1924 г. П. М. Керженцев выпускает достаточно объемный труд «Ленинизм. Введение в изучение ленинизма», предисловие к которому написала Н. К. Крупская. Она отметила большой труд, проделанный автором в процессе подготовки работы к изданию, признала, что работа является хорошим пособием при изучении ленинской теории, но все же, полагала она, Ленина нужно изучать по Ленину, а не по Керженцеву. Ленинское учение, как признавал П. М. Керженцев, представляет собой творческое и верное продолжение марксизма в период социалистических, пролетарских революций. В этих целях он в специальной главе «Марксизм» исследует такие вопросы, как соотношение марксизма и ленинизма, содержание диалектического метода познания и основных принципов научного исследования революционного марксизма: реализма, самокритики, предвидения и революционности. Характеризуя ленинизм как творческое продолжение марксизма, П. М. Керженцев право- мерно обращает внимание на то новое, что В. И. Ленин внес в это учение, но не обосновывает, насколько это новое лежит в русле марксистского понимания диалектики, политической экономии и социологии. Поэтому вопрос о степени соответствии ленинизма марксизму раскрыт весьма поверхностно, на уровне уверений и заверений, без должных аргументов и обоснований. Читателю приходится лишь верить в то, что ленинизм является верным «переводом марксизма на язык пролетарской борьбы в эпоху краха империализма и первых побед рабочего класса», либо исследовать этот вопрос самостоятельно. Совсем неудовлетворительно дана характеристика диалектического метода, как способа научного познания, разработанного К. Марксом. Справедливо утверждая, что изучение ленинизма будет пустой схоластикой, если мы не усвоим сущности ленинского метода, П. М. Керженцев, как это следует из дальнейшего изложения, сам не понял сути этого метода. Метод он свел к известному высказыванию В. И. Ленина о том, что диалектика требует всестороннего учета соотношения между политикой и экономикой, а потому познание должно быть полным, конкретным, рассматривающим предмет в развитии, самодвижении». Однако, как известно, этими принципами диалектический метод не исчерпывается, а включает в себя также принципы объективности познания и необходимости расчленения единого и познания внутренних противоречивых его сторон, единства исторического и логического. Одновременно П. М. Керженцев рассматривает содержание принципов реализма, самокритики, предвидения и революционности, которые непосредственно в диалектический метод не входят. И все же винить автора в неточном изложении сути диалектического метода нельзя, поскольку на этой проблеме споткнулся не только он, но и великий, гениальный вождь И. В. Сталин, проблема остается дискуссионной и по настоящее время. П. М. Керженцев уделял первостепенное внимание ленинскому обоснованию необходимости нэпа и повышения культуры населения, как основным мерам, которые должен проводить пролетариат в переходный от капитализма к социализму период. Он подчеркивал, что В. И. Ленин признавал неудачной попытку перейти к социалистическим основам производства и распределения в годы Гражданской войны. В стране, имеющей многоукладную экономику и характеризующейся преобладанием мелкобуржуазной стихией, по словам В. И. Ле- 346